案号：（2025）辽10刑终94号 审理法院：辽宁省辽阳市中级人民法院 案由：盗窃罪 裁判结果：撤销原审第一项刑期，改判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；维持退赔判项 裁判时间：2025年6月30日 来源：2025年06月裁判文书数据库

一、案情简介

2024年12月，刘某先后两次在辽宁省北镇市、辽阳市宏伟区实施盗窃，窃得手机、蓝牙耳机、现金及机动车等财物，经认定价值共计15130元。其中部分财物已返还被害人，车辆销赃款项已由公安机关追缴并发还案外人。

刘某于2024年12月10日被抓获，归案后如实供述犯罪事实。其曾因故意犯罪多次被判处刑罚，2024年10月12日刑满释放，本次犯罪距前次刑满释放不足两个月，构成累犯。

一审中，刘某自愿认罪认罚，原审法院认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，并责令退赔被害人相应损失。宣判后，检察机关以“认罪认罚后无新事实、新证据仅以量刑过重上诉，应取消从宽”为由提出抗诉；刘某则上诉称，其已向买车人逯某退还卖车款8000元并达成谅解，应作为从轻情节。二审经审理，对刑期予以改判。

二、争议焦点

1. 被告人在一审认罪认罚并获得从宽量刑后，无新事实、新证据仅以“量刑过重”上诉，是否导致其丧失认罪认罚的从宽条件？
2. 被告人向案外人（收赃/购车人）退还赃款，能否作为对其从轻处罚的量刑情节？
3. 累犯情节与如实供述情节并存时，二审如何重新裁量从宽幅度？

三、裁判要旨

法院经审理认定：

• 刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。
• 刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。
• 刘某能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
• 刘某在原审中自愿认罪认罚，原审据此对其从宽处罚；但其以量刑过重为由提出上诉，已不再具备认罪认罚从宽处罚的条件，从宽幅度应小于原审，故原判刑期不当，应予改判。
• 关于刘某提出其已向逯某返还卖车款8000元并应据此从轻处罚的上诉理由，因逯某并非本案被害人，上诉人是否向案外人返还钱款不属于本案定罪量刑应予考虑的情节，对该理由不予采纳。
• 综上，撤销原审有期徒刑一年一个月之判项，改判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；退赔判项予以维持。

四、律师解析

本案标的额不大，但集中呈现了认罪认罚从宽制度与上诉权交叉时的实务争议，对刑事案件量刑辩护具有典型参考意义。

1. 认罪认罚的“从宽”并非无条件保留

认罪认罚从宽制度以“认罪”且“认罚”为前提，蕴含对司法资源的节约和对被告人悔罪态度的肯定。实务中，被告人签署认罪认罚具结书并获从宽判决后，若在无新事实、新证据的情况下仅以量刑过重上诉，通常会被视为对原量刑建议及判决的反悔。二审法院据此收紧从宽幅度，甚至取消从宽，已成为较为稳定的裁判倾向。辩护策略上，接受认罪认罚前应充分评估刑期预期，避免“先认后翻”反而加重刑罚。

2. 退赃退赔须指向被害人，向案外人返还一般不构成从轻事由

本案中，刘某将盗窃车辆销赃后，向买车人逯某退还8000元购车款，并主张以此作为从轻情节。法院明确：退赃退赔制度旨在弥补被害人的财产损失、修复被犯罪破坏的社会关系；案外人（尤其是收赃人）并非被害人，向其返还钱款不属于法定或酌定从轻情节。刑事案件中，退赃路径错误不仅可能无法获得量刑优惠，还可能因处置不当引发新的民事或行政争议。

3. 累犯与如实供述并存时，从宽空间受严格压缩

刘某在前次刑满释放后极短时间内再次犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚。虽然其具有如实供述的从轻情节，但累犯情节大幅压缩了从宽空间。对于具有多次前科、短期内再犯的被告人，法院在量刑时通常采取更为审慎的从宽尺度，辩护中不宜对“减轻”或“大幅从轻”抱有过高预期。

五、实务提示

刑事案件中，程序选择与量刑情节的固定往往直接影响实刑长短。以下几点可供参考：

• 认罪认罚前充分评估：签署具结书前应结合事实、证据、前科情况与检察官、辩护人充分沟通刑期预期；一旦选择认罪认罚，无充分理由的“技术性上诉”可能触发抗诉并导致刑期上调。
• 退赃退赔路径要准确：退赔对象应为本案被害人，尽量通过公安机关或法院依法定程序返还，并保留书面凭证；向案外人私下返还通常难以被认定为量刑情节。
• 前科记录影响量刑预期：累犯及短期内再犯属于法定从重情节，辩护重点宜转向事实认定、罪名适用及程序合法性，对“大幅从轻”保持理性预期。

辽宁权秉律师事务所长期关注刑事辩护与合规业务。如您或企业面临刑事风险、量刑辩护或涉案财物处置等法律问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|