案号：（2025）辽0115民初357号 审理法院：沈阳市辽中区人民法院 案由：赡养费纠纷 裁判结果：二被告自2025年1月起每月各给付原告生活费及医疗费500元 裁判时间：2025年5月 来源：2025年05月裁判文书数据库

一、案情简介

马某某系齐某某、李某某之母，二人分别为马某某与前夫齐文辉、前夫李某1所生子女。马某某与李某1于1998年经法院调解离婚，与齐文辉于2003年经法院判决离婚。2024年10月，马某某因患偏执型精神分裂症入住沈阳辽中精神病医院，至今未出院，生活不能自理且需持续服药。

马某某起诉要求齐某某、李某某每人每月给付生活费及医疗费3,000元。二被告均辩称：自幼未与马某某共同生活，未受其抚养，由祖父母或其他亲属抚养长大，现无工作、无收入，故无赡养义务。

法院经审理，判决二被告自2025年1月起每月各给付马某某生活费及医疗费500元。

二、争议焦点

1. 子女以父母未实际履行抚养义务为由，能否拒绝履行赡养义务？
2. 赡养人主张无稳定工作、缺乏经济能力，能否构成免除或减轻赡养义务的抗辩？
3. 患有精神疾病的被赡养人，其赡养费（含生活费与医疗费）数额应如何酌定？

三、裁判要旨

法院依据《民法典》第一千零六十七条及《老年人权益保障法》第十五条，认定如下：

• 赡养父母是子女的法定义务，亦是中华民族传统美德，赡养义务不得附加任何条件，子女不得以父母未履行抚养义务等理由拒绝赡养。
• 马某某现患有精神疾病，需长期住院治疗，缺乏劳动能力，虽有四亩人口地，但经济收入难以维持生活及医疗所需，有权要求成年子女给付赡养费。
• 二被告虽辩称无稳定工作、靠打零工维持生活，但结合其年龄尚适合工作的事实，现阶段无稳定工作不能成为拒绝履行赡养义务的理由。
• 综合考虑马某某的人口地收入、实际医疗与生活需要、本地生活水平及二被告的经济负担能力，酌定二被告每人每月各给付生活费及医疗费500元。

四、律师解析

1. 赡养义务具有法定强制性，不以抚养义务的对等履行为前提

实务中，部分当事人误以为“父母不养我，我便可以不养父母”。本案明确：抚养与赡养系两个独立的法定义务，前者是父母对未成年子女的责任，后者是成年子女对父母的责任。赡养义务基于身份关系产生，具有不可交易性和不可放弃性。子女以“未受抚养”抗辩，通常不能成立；若父母确曾严重侵害子女权益（如虐待、遗弃构成犯罪），亦须通过法定程序认定，而非由子女自行判断拒绝赡养。错误理解“对等交换”，往往导致抗辩不被采纳且激化家庭矛盾。

2. “无收入”抗辩的审查重在“有无劳动能力”而非“是否在职”

二被告均主张无工作、无能力负担。法院并未简单采纳，而是结合其年龄因素认定“适合工作”。这一审查思路提示：赡养纠纷中，赡养人的抗辩重点若放在“暂时无业”，一般难以获得支持；唯有丧失劳动能力（如重度残疾、重大疾病）或处于法定抚养优先顺位（如同时需抚养未成年子女且经济极度困难），方可能成为酌减数额的考量因素，但通常亦不能绝对免除义务。

3. 精神类疾病患者的赡养费需统筹“生活”与“医疗”

本案中，法院将生活费与医疗费合并酌定为每月500元。对于患有精神分裂症等需长期服药、住院的老年人，赡养费数额应覆盖基本生活支出与持续性医疗支出。若病情严重、医疗费用高昂，子女人数较少或经济能力有限，被赡养人可通过社会救助、医疗保险等渠道补充，但子女的法定赡养责任并不因此转移。建议相关家庭在诉讼中提交详细的住院费用清单、用药记录，以便法院更精准地核算数额。

五、实务提示

家事赡养纠纷往往伴随长期情感裂痕，但法律关系的处理须回归规范本身。对父母而言，保留离婚协议、抚养费支付凭证、医疗记录等证据，有助于在丧失劳动能力后及时主张权利；对子女而言，应明确赡养义务的法定边界，避免因错误理解“对等交换”而承担败诉风险及亲情进一步破裂的后果。

对于患有精神疾病的老年人，家庭成员宜尽早通过监护人程序或家事调解固定赡养方案，防止病情恶化后陷入无人照料的僵局。

辽宁权秉律师事务所长期关注家事纠纷与老年人权益保护领域。如您遇到赡养费争议、监护权确认、家事调解等法律问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|