案号：（2025）辽03民终1236号 审理法院：辽宁省鞍山市中级人民法院 案由：机动车交通事故责任纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判 裁判时间：2025年8月 来源：2025年08月裁判文书数据库

一、案情简介

2024年9月，沈海高速鞍山段，张某丙驾驶小型轿车因故障停驶于车道内。韩某驾驶登记在某乙公司名下的重型半挂牵引车牵引罐式半挂车运载沥青行驶至此，因超载且驾驶过程中收发微信、观看手机，未及时发现停驶车辆，与之碰撞后推行滑移，致小型轿车油箱爆燃，造成张某丙及车内三名乘员死亡。交警部门认定韩某与张某丙负事故同等责任。

张某丙近亲属诉至法院，要求韩某、某乙公司及某丁公司（交强险及商业三者险承保人）、某丙公司（国内公路货物运输定额保险承保人）赔偿损失。一审认定各项损失合计992,786.50元，判令某丁公司在交强险及商业三者险限额内赔偿330,942.25元；某丙公司在货物运输定额保险限额内赔偿169,155.90元（已扣除10%绝对免赔）；韩某与某乙公司就10%免赔部分18,795.10元承担连带赔偿责任。韩某、某乙公司、某丙公司均上诉，二审驳回上诉，维持原判。

二、争议焦点

1. 国内公路货物运输定额保险单约定“罐式半挂车属于除外车辆”，保险人能否据此免责？提示说明义务应如何认定？
2. 将“超载”等法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的，保险人是否仍需履行明确说明义务？事故成因与超载无直接因果关系时，免赔条款能否适用？
3. 车辆签订买卖合同但未办理过户登记、道路运输证仍登记在原公司名下，双方是否构成挂靠关系？被挂靠人是否应承担连带赔偿责任？

三、裁判要旨

法院二审认定：

• 关于保险责任范围。牵引车与挂车连接使用时视为一个整体，且保险单明确约定“车头、挂车视为一个整体，以车头名义承保”，故某丙公司应对牵引车及挂车一同承担保险责任。保险单虽将“罐式半挂车”列为除外车型，但某丙公司提交的证据不足以证明其已就该免责条款向投保人尽到提示或明确说明义务，该条款不产生效力。
• 关于超载免赔。保险单约定“违反安全装载规定的，另行加扣10%绝对免赔率”，该条款将法律禁止性规定情形作为免责事由，保险人尽到提示义务即可生效。事故认定书已将超载列为事故成因之一，韩某未提出异议亦未提交证据推翻，故该免赔约定有效，10%免赔部分由韩某与某乙公司连带承担。
• 关于挂靠关系。案涉车辆道路运输证仍登记在某乙公司名下，韩某以某乙公司名义在道路上开展货物运输业务，双方是否签订书面挂靠协议及是否收取挂靠费，不影响挂靠关系的成立。依据《民法典》第一千二百一十一条，某乙公司作为被挂靠人应与挂靠人韩某承担连带赔偿责任。

四、律师解析

1. 保险免责条款的“提示说明义务”是抗赔的第一道程序防线

保险人主张除外车型、免赔额或免赔率等免责条款时，必须举证证明已就条款内容向投保人尽到提示及明确说明义务。本案中，某丙公司虽主张保险单“一半以上内容为被保险人基础信息、正文仅10条特别约定条款”且已加粗，但未能提供投保时向投保人逐条解释除外车型的证据；相反，投保人提交的微信聊天截图显示保险人未就除外车型进行明确说明。实务中，保险人常以“投保人系专业运输公司”或“条款已加粗”为由主张已尽义务，但法院审查的核心在于“是否针对具体免责内容作出常人能够理解的解释”。对投保人而言，收到保险单后应要求保险人对免责条款逐项确认并留存书面或电子记录；对保险人来说，仅有格式文本的加粗并不足以抵御诉讼中的说明义务审查。

2. “买卖未过户”不等于“非挂靠”，道路运输证登记是认定挂靠的关键外观

某乙公司与韩某签订《汽车买卖合同》并约定“无挂靠关系”，但车辆道路运输证仍登记在某乙公司名下，韩某仍以该公司名义从事道路货物运输经营。法院据此认定双方构成事实挂靠关系，内部合同不能对抗交通事故受害人。这一规则对辽宁地区运输企业具有直接警示意义：车辆转让后若不及时变更道路运输证、不终止名义上的经营许可关系，极易被认定为挂靠，进而对驾驶员的侵权行为承担连带责任。运输企业应建立车辆过户与运输证变更的联动机制，避免因“名为买卖、实为挂靠”的治理漏洞导致巨额连带赔偿。

3. 多保险叠加时的赔偿顺序与免赔计算须提前厘清

本案涉及交强险、商业三者险、国内公路货物运输定额保险三层保障，且存在多名死者。法院严格依照“交强险先行、商业三者险次之、补充保险最后”的顺序赔付，并在各保险限额内按损失比例预留份额。货物运输定额保险作为补充保险，还设置了高额绝对免赔额及10%超载免赔率。企业在投保时应厘清各保险的责任顺序、免赔条件及限额共享规则，避免将补充保险误认为“高额替代险”；事故发生后，亦应准确计算各层保险的剩余限额，防止因份额预留不足导致后续理赔冲突。

4. 行政“同等责任”与民事“重大过失”的认定标准并不当然等同

某丙公司主张韩某玩手机、超载应构成“重大过失”从而免责，但法院认为事故认定书仅划分同等责任，且保险合同未对“重大过失”的具体情形作出约定，故不宜将行政责任直接等同于保险合同中的重大过失免责事由。这一区分提示当事人：在保险合同纠纷中，不能简单以交警责任划分推定过错程度；保险条款若未对“重大过失”“故意”等概念进行具体化列举，保险人据此拒赔通常难以获得支持。

五、实务提示

运输企业与个体车主应重视车辆权属登记与道路运输经营许可的一致性，及时办理过户及运输证变更，切断“事实挂靠”的外观证据；投保时应要求保险人对除外车型、免赔率、绝对免赔额等关键条款进行逐条说明并留存记录；驾驶员应杜绝超载、分心驾驶等违法行为，此类行为不仅触发保险免赔，更可能使侵权人自担部分赔偿责任。交通事故致多人死亡的，赔偿权利人应尽早统一诉讼策略，合理分配交强险及商业险限额，防止因个别案件先行赔付导致后续受偿不足。

辽宁权秉律师事务所长期关注保险合同纠纷、道路交通事故责任及运输企业合规领域。如您遇到保险理赔争议、挂靠责任纠纷或交通事故赔偿分配问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服进一步沟通。

附录：文书要点摘录

|——|——|