案号：（2025）辽10民终486号 审理法院：辽宁省辽阳市中级人民法院 案由：公司设立纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判 裁判时间：2025年5月 来源：2025年05月裁判文书数据库

一、案情简介

某丙公司与华某甲就合作建设汽车加气站、共同设立辽阳某乙有限公司存在初步意向。2014年10月，双方办理了企业名称预先核准登记，拟各出资250万元、各占50%。此后，某丙公司在案外人宋某甲名下土地上投资建设加气设备设施。因公司始终未能正式设立登记，某丙公司起诉要求华某甲赔偿其前期投入损失250万余元及利息，理由为华某甲未依约将土地权属变更至其名下，导致加气站无法取得相应手续。一审驳回其诉讼请求。某丙公司上诉，主张应依《公司法解释（三）》第四条由华某甲承担发起人过错责任。二审维持原判。

二、争议焦点

1. 双方仅进行企业名称预先核准，是否已成立公司设立协议？
2. 未签署公司章程、未明确出资义务，能否认定华某甲为“发起人”并适用《公司法解释（三）》第四条？
3. 某丙公司主张的违约责任，在合同未成立前提下能否成立？
4. 建设费用的真实性、关联性与必要性应如何举证？

三、裁判要旨

法院二审认为：

• 发起人须同时满足法定三要件。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条，发起人应同时具有“签署公司章程、向公司认购出资或者股份、履行公司设立职责”三项法律特征。华某甲未签署公司章程，不构成某乙公司发起人。
• 企业名称预先核准不能替代发起人协议。 该步骤无需提交发起人协议或公司章程，仅能证明双方具有合资设立意向，不能证明已就设立公司的权利义务达成明确协议。
• 主张法律关系成立的一方承担举证责任。 会议纪要、企业名称预核准、对话录音等证据，均不足以证明双方已就土地出资、权属变更等核心义务达成合意，应认定双方未就设立公司事项达成一致意见。
• 违约责任以合同成立为前提。 在双方未达成协议的情况下，某丙公司主张华某甲承担违约责任，缺乏事实依据。
• 一审结果正确，二审予以维持。 一审法院适用法律不当（错误认定华某甲为发起人），但驳回某丙公司诉讼请求的结果正确。对于合同未成立的法律后果，因某丙公司坚持合同成立对方违约，二审不予处理，双方可另行主张权利。

四、律师解析

1. 发起人认定须满足法定三要件，仅有“意向”不足以启动连带责任

《公司法解释（三）》第四条关于发起人分担设立费用、承担过错责任的规定，前提是主体被认定为“发起人”。法院明确，发起人必须同时满足签署章程、认购出资、履行设立职责三项特征。企业名称预先核准只是工商登记的初始步骤，不能替代章程签署，也不能证明出资义务已确定。市场主体若仅凭“核名”和口头意向便开始大额投入，一旦合作破裂，难以援引发起人规则向对方追责。

2. 法律关系定性错误，救济路径可能直接卡死

某丙公司一审以“公司设立纠纷”主张发起人过错责任，二审中又明确其请求权基础为“违约责任”。法院审查后认为，双方合同并未成立，违约责任无从谈起。这种“定性偏差”在商事争议中极为常见：当事人把“合作意向”当作“合同履行”，把“单方投入”当作“设立费用”，导致诉讼策略与裁判规则错位。对企业而言，在投入前应先固定书面协议，明确各方义务；一旦进入诉讼，也需根据证据强度及时调整请求权基础，避免因“合同成立”与“合同不成立”的争议而丧失实体救济机会。

3. 建设费用的举证须体现“关联性”与“必要性”

即便在合作框架下，某丙公司主张的测图费、设计费、工程款等二十余项费用，因缺乏相关合同、无对方签字确认，法院认为无法证明与设立行为的关联性与必要性。这提示投资方：在设立项目中的每一笔支出，应尽量保留与项目直接相关的合同、签证、付款凭证，且尽可能取得合作方的确认。单方内部凭证在对方否认时，极易因举证不足而被排除。

五、实务提示

公司设立阶段的合作，最容易因“先干活、后补手续”而埋下纠纷隐患。事前防控应把握三点：第一，在名称预核准前或同时，签署书面发起人协议，明确出资方式、非货币出资的过户时限、设立不能时的费用分担比例；第二，对土地、知识产权等关键出资标的，先行核实权属状况及过户可行性，避免将“意向”当作“既定条件”；第三，建设投入前建立共管或确认机制，确保大额支出与设立项目直接关联，并取得合作方书面确认或会议纪要固定。

辽宁权秉律师事务所长期处理公司设立、股权合作及商事争议解决业务。若您正面临合作设立项目中的出资争议、费用分担或合同效力问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。更多资讯可登录 https://liaoningquanbing.cn 查阅。

附录：文书要点摘录

|——|——|