案号：（2025）辽0311刑初72号 审理法院：辽宁省鞍山市千山区人民法院 案由：盗窃罪；掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪 裁判结果：刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元；穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元；张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元 裁判时间：2025年10月 来源：2025年10月公开裁判文书

一、案情简介

刘某、穆某系派遣至某厂区的劳务人员，分别负责废金属运输与装卸切割。2023年10月至2024年间，二人多次在厂区内挑选高价值废金属，装入刘某驾驶的大挂车，以稻草、砧木遮挡或改装车斗工具箱藏匿的方式运出厂区，向废品收购站经营者张某销赃。刘某单独作案13次，伙同穆某作案29次；张某累计收购40次，涉案废金属总价值79,326.8元，其中穆某参与71,555.5元，张某收购71,150.8元。

案发当日，部分赃物已起获并发还被害单位。刘某、穆某赔偿了全部经济损失。穆某、张某主动投案；三人自愿认罪认罚。张某曾于1999年因交通肇事受过刑事处罚，该前科系过失犯罪，已逾二十余年。

法院经审理，对三被告人分别定罪并适用缓刑。

二、争议焦点

1. 刘某、穆某作为厂区派遣劳务人员，利用装卸、运输便利窃取废金属，应认定为盗窃罪还是职务侵占罪？
2. 张某以废品收购站经营者身份，通过隐蔽场所交接、自行转运等方式收购废金属，能否据此推定其对赃物来源“明知”？
3. 多次盗窃且数额巨大，同时具有自首、认罪认罚、全额退赔等情节，量刑与缓刑适用应如何把握？

三、裁判要旨

法院认定：

• 刘某、穆某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，构成盗窃罪，且系共同犯罪。
• 张某明知是犯罪所得而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
• 刘某到案后如实供述，构成坦白；穆某、张某主动投案并如实供述，构成自首；三人自愿认罪认罚，依法从宽处理。
• 刘某、穆某全额退赔被害单位损失，酌情从轻处罚；张某具有犯罪前科，酌情从重处罚，但鉴于前科系过失犯罪且已逾二十余年，从重幅度较轻。
• 综合考虑犯罪情节、悔罪表现及社区同意监管意见，对三人适用缓刑。

四、律师解析

1. 罪名定性：劳务便利与职务便利的边界

本案被告人虽为厂区派遣员工，负责废金属的运输与装卸，但法院最终以盗窃罪而非职务侵占罪定罪。关键区分在于：是否利用了“主管、管理、经手”单位财物的职务便利，抑或仅因日常工作形成的物理接近便利。若被认定为职务侵占，入罪门槛与量刑标准均与盗窃不同。企业在内部调查或报案时，若对行为性质判断失误，可能导致罪名选择偏差，进而影响侦查管辖与追赃路径。

2. 收赃“明知”的推定：交易异常性比价格更重要

张某被认定为“明知”赃物，核心证据并非仅收购价格，而是其要求到隔壁无人院落卸货、再自行驾驶车辆转运回收购站等异常操作。对废品回收、二手物资行业而言，回避正常交易流程、在隐蔽场所交接、不登记出售人身份信息，均是推定“明知”的重要依据。经营者若对货源合法性存疑，仍采取规避监管方式交易，极易被认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

3. 从宽情节的叠加与缓刑适用：退赔时机与社区评估

本案三人最终均获缓刑，但公诉机关最初对刘某、穆某建议为三年以上实刑。法院结合坦白或自首、认罪认罚、全额退赔、预缴罚金及社区同意监管等因素，最终适用缓刑。实务中，数额巨大案件的缓刑空间，通常取决于退赔是否及时、是否取得被害方谅解、罚金预缴能力及社区矫正评估结果。同时，前科即使为过失犯罪且时隔久远，仍会被纳入从重考量，张某因此量刑相对更重。

五、实务提示

• 生产企业应完善废金属等流动资产的出入库登记、视频监控与运输轨迹管理，避免内部人员利用物流盲区反复作案。
• 废品回收经营者应建立货源登记、出售人身份核验及异常交易报告制度，对“指定隐蔽地点交货”“深夜交易”等情形保持警惕，避免被推定“明知”而卷入刑案。
• 涉案后，尽早固定自首、坦白、退赔、谅解等情节，通常有利于从宽处理；但具体能否适用缓刑，须结合数额、前科、社区评估等综合判断，不能一概而论。

辽宁权秉律师事务所长期处理企业刑事合规、经济犯罪辩护及被害单位权益保护相关业务。若您面临企业内部舞弊调查、刑事控告或经济犯罪辩护需求，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|