案号：（2025）辽09民终490号 审理法院：辽宁省阜新市中级人民法院 案由：继承纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判（确认遗嘱除赠与王*君部分外有效，上诉人上某1不参与遗产分配） 裁判时间：2025年5月29日 来源：2025年05月裁判文书数据库

一、案情简介

被继承人上官*祥于2020年6月10日自书遗嘱，核心内容包括：将阜新两处楼房赠与案外人王*君；指定王*君、尹某、陈某三人处理遗产；明确”上官家每一员都无权、无理由再参与我的个人资产、后事安排等”。上官*祥于2020年10月19日去世。

此前，王*君曾起诉要求确认遗嘱有效及自身受赠人身份，阜新中院（2023）辽09民终1790号生效判决认定：遗嘱中赠与王*君的部分因违反公序良俗无效，但其余内容有效。

本案一审中，尹某、刘某、上某2起诉请求确认遗嘱（赠给王*君部分以外）合法有效，并主张上某1（上官*祥之父）无继承权。一审法院认定遗嘱形式合法，除涉王*君部分外其余内容有效，上某1有退休待遇且另有赡养义务人，不属于缺乏劳动能力又无生活来源的继承人，判决确认上某1不参与遗产分配。上某1上诉主张遗嘱应整体无效，应适用法定继承。

二审维持原判。

二、争议焦点

1. 遗嘱部分条款因违背公序良俗被认定无效后，整体遗嘱效力如何判断？是全部无效还是部分有效？
2. “上官家每一员都无权参与”的表述，能否理解为排除全部继承人继承权的有效遗嘱内容？
3. 上诉人上某1是否属于《民法典》第1141条规定的“缺乏劳动能力又没有生活来源”的必留份权利人？

三、裁判要旨

法院认定：

• 案涉遗嘱由上官*祥自行书写、签名并标注日期，符合自书遗嘱形式要件；遗嘱中指定王*君、尹某、陈某处理遗产及排除”上官家每一员”参与的意思表示明确，系其真实意愿。
• 赠与王*君部分虽因违背公序良俗被生效判决确认无效，但部分无效不影响其他遗嘱内容的法律效力，上诉人主张遗嘱整体无效不能成立。
• 上某1每月领取退休待遇4582元，另有二名赡养义务人，不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人；且尹某二审中承诺每月给付5000元生活费，其生活保障无虞。
• 上官*祥订立遗嘱后未再立新遗嘱，应尊重被继承人真实意愿，上诉人主张遗嘱无效但未提供充分相反证据，不予支持。

四、律师解析

1. 遗嘱”部分无效”与”全部无效”的边界

实务中，当事人常将”有一部分违法”等同于”整份遗嘱作废”。本案明确：遗嘱的效力评价应采”切割式”而非”捆绑式”。违背公序良俗的条款（如将财产赠与婚外同居者）被剔除后，其余符合法律规定的分配方案、执行人指定、排除条款等仍可独立生效。若因部分条款违法而否定全部，反而可能背离被继承人处分财产的真实意图，亦与《民法典》第156条”民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规范意旨相悖。

2. “排除条款”的解释与继承人范围的认定

上诉人主张”上官家每一员”包含所有继承人，若全部排除则无人继承、遗嘱回归无效。法院未采纳该解释路径，而是结合遗嘱上下文，将”上官家每一员”理解为对特定家族成员参与权的排除，而非导致遗嘱无因失效的循环悖论。这提示：遗嘱解释应探求真意而非制造悖论，文义解释、体系解释、目的解释需综合运用。同时，遗嘱中”合法妻子””现实妻子”等模糊表述，也警示立遗嘱人须明确主体身份，避免后续争议。

3. 必留份制度的适用门槛

《民法典》第1141条（原《继承法》第19条）为特定继承人保留”必留份”，但适用前提是”缺乏劳动能力又没有生活来源”。本案中，上某1有稳定养老金、另有子女赡养，显然不符合该要件。值得指出的是，即使形式上不触发必留份，继承人之间的情感裂痕与赡养安排仍可能通过诉讼外协商（如本案尹某承诺每月支付5000元）化解，这比单纯法律对抗更具现实意义。

五、实务提示

• 立遗嘱阶段：明确财产范围、受益人身份信息及与受益人关系；避免使用”现实妻子””知己”等易生歧义表述；涉及婚外关系的财产安排需特别注意公序良俗边界，否则可能导致相关条款无效。
• 遗嘱保管与执行：指定遗嘱执行人并告知其职责；遗嘱内容与此前意思表示冲突时，以最后一份有效遗嘱为准。
• 争议预防：继承人之间对遗嘱理解存在分歧时，尽早通过调解或律师介入固定证据、厘清解释，避免亲情关系与财产利益双重损耗。
• 诉讼策略：主张遗嘱无效的一方，须围绕”伪造、篡改、胁迫、欺诈、无行为能力”等法定事由举证；仅以”部分违法”主张整体无效，通常难以获得支持。

辽宁权秉律师事务所长期处理继承纠纷、家事财富规划及家事争议解决相关业务。若您正面临遗嘱效力争议、法定继承与遗嘱继承冲突、遗产管理人指定等问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|