微信客服
案号：（2025）辽09民终1052号 审理法院：辽宁省阜新市中级人民法院 案由：赡养纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判（确认《养老协议》有效，驳回返还土地请求） 裁判时间：2025年11月19日 来源：2025年11月裁判文书数据库
王某文育有二子，长子王某、次子王某某。2023年5月，王某夫妇与王某某夫妇在三合堂村村干部见证下签订《王某文养老协议》，约定：王某文由王某赡养，王某文两口人土地归王某所有，王某文居住院落及房屋归王某所有，王某文赡养及丧葬费用均由王某承担，王某某无需承担任何费用，王某某亦不得就上述耕地及房屋再行主张权利。协议签订后，王某文于2024年5月去世，王某为其办理了丧葬事宜。
后王某某、陈某某夫妇起诉，请求确认该《养老协议》无效，并要求王某、张某梅返还12.6亩土地。一审驳回其诉讼请求。王某某、陈某某上诉，主张协议系在父亲生前分割”遗产”，违背公序良俗应属无效，且王某未实际履行赡养义务。
二审维持原判。
法院认定：
综上，驳回上诉，维持原判。
本案上诉人核心主张是：协议在父亲生前即处分其财产，属于”预分遗产”，违背公序良俗。但法院未采纳该观点，关键区分在于：协议性质是附条件的财产流转安排，而非继承开始后的遗产分割。
从协议结构看，土地归属与赡养义务绑定，王某取得财产权利的对价是承担赡养及丧葬责任。这种”以赡养换财产”的安排，在农村家庭养老场景中较为常见，司法实践通常认可其效力，除非存在显失公平、胁迫或恶意串通等情形。上诉人主张的”生前分遗产”系对法律关系的误读——继承自被继承人死亡时开始，生前财产处分属于赠与或流转，不适用继承规则。
《民法典》第153条规定的”违背公序良俗”是效力性强制规范的兜底条款，但适用上须保持谦抑。本案中，协议经村干部见证、双方签字确认，内容不违反法律禁止性规定，且有利于保障老年人晚年生活、减少家庭纷争。若仅以”子女不应在父生前议定财产归属”即认定无效，将过度扩张公序良俗的适用范围，反而损害交易安全与家庭关系的稳定性。
赡养纠纷中，义务是否履行常成争议。本案提示：
协议签订前的转账记录，因无法排除其他法律关系（如借款、代管），通常难以单独证明赡养义务的持续履行。
赡养协议兼具身份关系与财产关系双重属性，效力认定需综合考量当事人真实意思、权利义务对等性及社会公共利益。事前通过规范协议固定各方权利义务，远比事后以”违背公序良俗”主张无效更为可控。尤其在农村家庭，土地、房屋往往是养老保障的核心载体，协议条款的合法性与可执行性直接关乎老年人权益实现。
辽宁权秉律师事务所长期处理家事纠纷、继承及农村土地权益相关业务。若您正面临赡养协议效力、土地承包经营权流转或家庭财产分割争议，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。
|——|——|
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2025）辽09民终1052号 |
| 程序 | 二审（独任审理） |
| 案由 | 赡养纠纷 |
| 主要规范 | 《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十三条、第三百三十四条 |
| 终局结论 | 驳回上诉，维持原判 |
| 标签建议 | 家事纠纷、赡养协议、公序良俗、土地承包经营权、农村养老 |
