案号：（2025）辽01民终5895号 审理法院：辽宁省沈阳市中级人民法院 案由：继承纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判（韩某某分得遗产折价款14万元） 裁判时间：2025年5月26日 来源：2025年裁判文书数据库

一、案情简介

被继承人陈某某于2016年去世，其法定继承人包括：长子韩某某（随前夫生活）、长女李某2（随母改嫁后共同生活）、次女李某1（与再婚配偶所生）。陈某某再婚配偶李某某于2008年先于其死亡。

2014年12月，陈某某名下宅基地（占地690㎡、有证房屋76㎡）纳入拆迁，李某1作为被拆迁人签订货币补偿协议，补偿款合计426万余元，并产权调换两套回迁房屋。拆迁档案显示，签约时该宅基地户籍在册人口为陈某某、李某1及其女张某。

陈某某生前签署的《房产赠与协议书》已被另案生效判决确认无效。韩某某遂提起法定继承之诉，主张拆迁补偿款中319万余元为遗产，请求分得三分之一份额（约106万元）。一审法院认定，宅基地使用权补偿应按拆迁时户籍在册人口均分，陈某某个人份额为142万余元；综合考虑韩某某未尽主要赡养义务、李某2长期照顾瘫痪的陈某某等事实，酌定韩某某分得14万元。对于李某1、李某2就其中一套调换房屋归属达成的内部约定，一审尊重当事人意愿未予处理。

韩某某上诉，主张遗产范围应为284万余元、李某1伪造赠与协议应少分或不分、赡养份额酌定不公、诉讼费分担不当等。二审经审理，驳回上诉，维持原判。

二、争议焦点

1. 宅基地拆迁补偿款是否应全额纳入被继承人遗产，还是应按拆迁时户籍在册人口先行分割后仅将个人份额计入遗产？
2. 已被确认无效的《房产赠与协议书》能否构成某一继承人“伪造证据”并导致其丧失继承权或少分遗产？
3. 继承人之间就部分遗产分割达成内部约定的，法院能否在诉讼中不予审查处理？
4. 未尽主要赡养义务的继承人，在遗产分配中应如何酌定份额？

三、裁判要旨

法院认定，本案应按法定继承办理，主要裁判要点如下：

• 宅基地使用权补偿的分割基准。 宅基地使用权具有人身专属性，不属于可继承财产；拆迁补偿款中对应宅基地使用权的部分，应按拆迁时户籍在册人口均分，仅将被继承人个人份额纳入遗产范围。一审认定陈某某应得份额为142万余元（426万余元÷3），并无不当。
• 赠与协议无效不等于丧失继承权。 房产赠与协议被确认无效，系因瑕疵意思表示导致，法院并未认定李某1存在伪造等违法情形，不构成《民法典》规定的丧失继承权或应当少分遗产的法定事由。
• 继承人内部约定的诉讼处分。 李某1、李某2就部分产权调换房屋归属自行达成一致，一审未予处理；李某2未对一审判决提起上诉，二审中经释明仍表示不需要法院处理，视为自行处分诉讼权利，法院予以尊重。
• 赡养义务与份额酌定。 遗产分配应体现权利义务相一致原则。韩某某未能举证证明其对陈某某尽了相应扶养义务，一审酌定其继承约10%份额（14万元），符合法律规定。

四、律师解析

1. 宅基地拆迁补偿的“遗产范围”不能简单按动迁协议总额计算

实务中常见误区是“动迁协议写的补偿款都是老人的遗产”。本案明确：宅基地使用权补偿具有人身依附性，以拆迁时户籍在册人口为分割基准，仅将被继承人个人份额纳入遗产。若诉讼策略上坚持全额继承，容易在遗产范围认定阶段就遭遇大幅缩水。对于农村宅基地拆迁，须区分“房屋补偿”与“土地补偿”的构成，并固定户籍人口、宅基地使用权证及拆迁政策文件，才能准确锁定可继承范围。

2. “协议无效”与“丧失继承权”是两条不同的法律评价标准

当事人常将“他骗老人签字”直接等同于“他该不分遗产”。但法律对丧失继承权有严格法定情形，赠与协议因意思表示瑕疵被确认无效，并不当然推定为继承人伪造证据或构成虐待、遗弃。若需主张对方少分或不分，必须围绕法定事由单独组织证据，不能混用合同效力评价与继承权评价。

3. 部分继承人之间的内部约定，法院可能不予司法审查

李某1、李某2就部分调换房屋归属达成一致，法院尊重其意思自治未予处理。这提示继承人：内部协商可以排除司法审查，但如果协商附条件未履行或显失公平，未上诉方可能丧失救济机会。韩某某试图通过上诉推翻他人内部约定，因缺乏直接的诉讼利益关联和上诉权基础，难以获得支持。

4. 赡养事实的举证与酌定份额

韩某某二审补充提交的探望证据因关联性不足且缺乏佐证，未被法院采纳。继承纠纷中“尽赡养义务”或“未尽赡养义务”均需长期、稳定、具体的证据支撑，如医疗记录、陪护凭证、费用支出单据等，而非单方陈述或诉讼中临时补充的证人证言。一审结合陈某某瘫痪多年、主要由李某2照顾、韩某某早年随父生活等客观事实，酌定10%份额，体现了自由裁量权的合理边界。

五、实务提示

农村宅基地拆迁涉及继承的，应提前厘清补偿款中房屋与土地的构成比例，固定户籍人口、宅基地使用权证及拆迁政策文件，避免对“遗产总额”产生错误预期。继承人之间就部分遗产达成的书面或口头约定，建议以书面形式固定并明确履行条件，防止“约定归约定、诉讼归诉讼”的僵局。主张多分或少分遗产，应注重日常赡养记录的留存；赠与协议、遗嘱等被确认无效后，不等于直接触发继承权丧失，须围绕法定事由另行举证。

辽宁权秉律师事务所长期处理家事继承、物权拆迁及分家析产相关业务。若您正面临宅基地拆迁继承、法定继承份额争议或遗嘱效力纠纷，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。您亦可访问本所网站 https://liaoningquanbing.cn 了解更多资讯。

附录：文书要点摘录

|——|——|