案号：（2025）辽01民终13916号 审理法院：辽宁省沈阳市中级人民法院 案由：侵权责任纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判（电力公司按探矿权评估价值的1/2承担补偿责任） 裁判时间：2025年11月 来源：2025年11月裁判文书数据库

一、案情简介

沈阳某公司（探矿权人）依法取得辽宁省瓦房店市许屯铁矿探矿权，并完成详查及储量评审备案。某辽宁省电力有限公司建设的500千伏输电线路途经该矿区，前案生效判决已确认该压覆行为虽属合法压覆，但影响了探矿权行使，并判令电力公司补偿勘查投入费用的1/2。

此后，沈阳某公司就探矿权价值损失另行提起本案诉讼。一审期间，法院依法委托评估机构对探矿权价值进行评估，评估基准日2024年11月30日，采用折现现金流量法，确定探矿权价值为600.53万元。一审法院认定，在现有证据不足以证明构成全部压覆的情况下，参照前案已确认的1/2比例，判令电力公司补偿探矿权损失300.265万元及评估费21.25万元，利息自本案起诉之日起算。双方均上诉，二审驳回上诉，维持原判。

二、争议焦点

1. 探矿权被合法压覆后，权利人是否须待行政许可程序完结、行政争议处理完毕后，方可提起民事诉讼主张损害赔偿？
2. 合法压覆情形下，对探矿权人的补偿范围应否限于直接损失（勘查投入、设施搬迁等），还是可及于探矿权的市场价值（收益法评估值）？
3. 在压覆范围无法通过鉴定精确划分时，法院应如何酌定补偿比例？
4. 压覆损害赔偿的利息损失，应自压覆事实发生之日起算，还是自当事人起诉之日起算？

三、裁判要旨

法院认定及适用规范如下：

• 民事救济不以行政程序完结为前提。 探矿权系用益物权，受《民法典》第三百二十九条保护。压覆导致的财产损害属民事法律关系调整范围，不因探矿权保留、变更或探转采的行政许可尚未完结而丧失请求权基础。
• 合法压覆亦须给予公平、合理补偿。 依据《矿产资源法》第三十二条及现行矿业权有偿取得制度，压覆对矿业权行使造成直接影响的，建设单位应依法给予公平、合理补偿。该补偿不仅包括勘查投入等直接成本，亦应包括妨害探矿权用益物权价值实现的损害赔偿。
• 司法评估报告可作为价值认定依据。 经法院委托的评估机构具备法定资质，评估程序符合《中国矿业权评估准则》及《人民法院委托评估工作规范》。异议方未能举证证明存在鉴定人不具备资格、程序严重违法或意见明显依据不足等情形，评估结论应予采信。
• 补偿比例与利息的裁量。 鉴于双方在前案及本案中均未就压覆范围申请鉴定，现有证据不足以证明全部压覆，法院参照前案已确认的1/2比例酌定补偿金额。综合考虑双方多年协商未果、均有过错，利息自本案起诉之日（2024年6月26日）起按贷款市场报价利率计算。

四、律师解析

本所相关领域公开案例解读，核心规则启示如下：

1. 压覆纠纷的定性：民事救济与行政程序并行不悖

探矿权为用益物权，其被压覆导致的价值贬损或行使障碍，属于物权保护及侵权损害赔偿的民事范畴。建设单位常以“矿业权处于行政许可不确定状态”为由主张驳回起诉或中止诉讼，但法院明确：行政程序解决的是矿业权能否延续、变更的行政管理事项，而民事程序解决的是压覆行为造成的财产损害赔偿。若强行要求权利人等待行政程序终结，极易导致程序空转、损失扩大。矿业权人应注意同步固定压覆事实证据，不必因行政审批未结而搁置民事维权。

2. 合法压覆≠无偿压覆，补偿范围可及探矿权市场价值

合法压覆仅表明建设行为经过行政审批、不具有侵权违法性，但不免除补偿义务。对于补偿范围，法院未将赔偿限定于“直接损失”，而是认可探矿权具有财产价值，可通过专业评估确定损害赔偿额。需注意的是，评估所依据的开发利用方案、储量报告、矿产品价格等参数，往往是双方攻防焦点。若开发利用方案未经评审或评估假设条件与行政准入条件存在冲突，可能被异议方作为攻击评估结论的切入点。因此，矿业权人在诉讼前应尽量完善储量评审、开发利用方案评审等基础材料，以支撑评估假设的成立。

3. 评估报告异议的攻防：程序与实体双重审查

对司法评估报告的异议，须围绕法定事由展开：鉴定机构或人员资质、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等。本案中，电力公司提出的异议涵盖评估方法、储量取值、销售价格、开发利用方案科学性等，但未能提供充分证据推翻评估结论，法院最终未予采纳。这提示当事人：泛泛质疑评估结论不足以动摇法院采信，须针对性地提交反证或申请专家辅助人出庭；反之，若评估程序存在未调取矿籍档案、未与主管部门核实储量等瑕疵，应及时书面提出并保留申请重新鉴定或补充鉴定的权利。

4. 补偿比例与利息起算：举证不能时的法院裁量空间

压覆范围往往因线路微调、矿区坐标调整而难以精确划定。在双方均未申请压覆范围鉴定或鉴定不能的情况下，法院通常结合前案认定、压覆示意图、线路坐标点位及调解意向等综合酌定比例。本案按1/2比例酌定，体现了“谁主张、谁举证”与公平原则的衡平。关于利息，法院一般不支持自单方认定的侵权发生日起算，而是综合双方协商过程、过错程度，以起诉日或判决生效日作为起算点。权利人在主张利息时，应注重举证证明对方明确拒绝赔偿的时间节点，而非仅以压覆事实发生日为依据。

五、实务提示

矿业权压覆纠纷兼具行政合规与民事赔偿双重属性，事前防控与事中取证同样重要：

• 对矿业企业：在探矿权存续期间，应定期完成储量评审、开发利用方案编制及评审，确保矿权处于“可评估”状态；一旦获知建设项目可能压覆，应及时向自然资源主管部门、安全评价机构、环评机构固定“因压覆导致不具备收件/评审条件”的书面说明，为后续民事诉讼建立因果关系证据链。
• 对建设单位：压覆审批完成后，应主动与矿业权人协商补偿方案，留存协商记录；线路若发生微调，建议重新评估压覆范围并备案，避免诉讼中被认定为“私自改道”而承担过错责任。
• 对评估与鉴定：诉讼中申请评估前，应预先审查评估基础材料（储量报告、开发利用方案、评审意见）的完整性与时效性；对评估报告异议，应在法定期限内提出书面质疑，必要时申请鉴定人出庭或申请补充鉴定，避免“以评代审”的被动局面。

辽宁权秉律师事务所长期处理矿业权、建设工程及重大商事争议解决业务。若您面临矿产资源压覆、矿业权价值评估、用益物权损害赔偿等复杂纠纷，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|