案号：（2025）辽1021刑初50号 审理法院：辽宁省辽阳县人民法院 案由：交通肇事罪 裁判结果：被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年 裁判时间：2025年5月20日 来源：中国裁判文书网公开数据库

一、案情简介

2024年11月23日，被告人蒋某某（未取得机动车驾驶证）驾驶无牌照大志牌电动三轮车，行驶至黑大线1388公里路口处左转弯掉头时，与同样未取得机动车驾驶证的王某某1驾驶的电动三轮车（乘坐王某某2）发生碰撞，致王某某2当场死亡、车辆损坏。肇事后，蒋某某驾驶车辆逃离现场，次日被公安机关抓获。经交警部门认定，蒋某某承担事故全部责任。

案发后，蒋某某家属与被害人家属达成和解协议，赔偿经济损失16万元并取得谅解。公诉机关指控其构成交通肇事罪且肇事后逃逸，同时认定其认罪认罚。法院经审理，以交通肇事罪判处蒋某某有期徒刑三年，缓刑五年。

二、争议焦点

1. 无证驾驶无牌照车辆且肇事后逃逸，是否必然排除缓刑适用？
2. 交通肇事后赔偿谅解在量刑中的功能边界：是”可以”还是”应当”从轻？
3. 认罪认罚与坦白两项从宽情节如何与”逃逸”加重情节进行量刑衡平？

三、裁判要旨

法院认定：

• 蒋某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处；
• 蒋某某归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；
• 蒋某某与被害人家属达成和解协议、赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；
• 蒋某某认罪认罚，可以从宽处理；
• 综合其犯罪情节较轻、认罪态度较好、积极赔偿并取得谅解等情形，对其适用缓刑对居住社区无重大不良影响，故判处有期徒刑三年，缓刑五年。

四、律师解析

1. “逃逸”加重情节与缓刑适用并非绝对排斥

《刑法》第一百三十三条将”交通运输肇事后逃逸”作为加重情节，法定刑升格为”三年以上七年以下有期徒刑”。但加重法定刑不等于必须判处实刑。本案中，法院在三年有期徒刑的底线量刑后，依据《刑法》第七十二条适用缓刑，说明逃逸情节本身不当然阻断缓刑——关键在于综合全案情节判断”犯罪情节较轻”与”没有再犯罪的危险”。

实务中常见误区是：当事人或家属认为”只要逃逸了就一定重判””赔了钱也白赔”。本案提示，逃逸后的及时归案、如实供述、积极赔偿、取得谅解等修复性因素，仍可能为缓刑留出空间。但须注意，这种空间是”可能”而非”必然”，取决于赔偿的及时性、自愿性及被害人方的真实谅解意愿。

2. 赔偿谅解的功能定位：量刑情节而非定罪情节

本案赔偿16万元并取得谅解，法院在量刑时予以考量。需要明确的是：赔偿谅解不能改变犯罪构成，仅影响量刑；且其功能在于”可以从轻”，而非”应当从轻”或”必须免除处罚”。

在辽宁地区交通肇事案件的司法实践中，赔偿谅解通常与以下因素联动考量：赔偿是否覆盖法定赔偿标准、赔偿款支付的时间节点（侦查阶段/审查起诉阶段/审判阶段）、谅解书的真实性与自愿性、被告人自身的赔偿能力等。本案中，赔偿在”案发后”完成，时间节点较早，对量刑的正面价值更为显著。

3. 认罪认罚与坦白的竞合与吸收

蒋某某在审查起诉阶段认罪认罚，庭审中亦无异议，同时构成坦白。两项情节均指向”从宽”，但功能略有不同：坦白侧重于归案后的如实供述行为，认罪认罚侧重于对指控事实与刑罚后果的概括接受。法院在判决中分别援引《刑法》第六十七条第三款（坦白）与《刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚从宽），体现程序法与实体法的规范并用。

需提示的是，认罪认罚从宽以“认事”且”认罪”为前提，若被告人对逃逸情节提出异议或作无罪辩解，则可能丧失该从宽情节。本案中蒋某某”对罪名和事实均无异议”，为从宽处理奠定了基础。

五、实务提示

交通肇事案件的刑事风险防控，核心在于”事前合规”与”事后应对”两个端口：

• 驾驶资质与车辆合规：无证驾驶、无牌照车辆不仅是行政违法，更在事故发生时直接推高刑事责任风险，且可能影响保险理赔与民事赔偿能力；
• 事故现场的法定处置义务：肇事后逃逸将法定刑升格，且可能面临保险公司拒赔、民事赔偿责任加重等连锁后果。即使存在恐慌、害怕等心理因素，亦应通过报警、拨打120、留在现场等方式履行法定义务；
• 赔偿谅解的时机与方式：侦查阶段尽早赔偿、争取谅解，对后续取保候审、不起诉或缓刑适用均有积极意义，但须注意赔偿协议的自愿性与合法性，避免”以钱买刑”的负面观感或事后反悔；
• 认罪认罚的审慎选择：签署认罪认罚具结书前，应充分评估事实认定、量刑建议与自身预期的匹配度，必要时寻求专业法律帮助。

辽宁权秉律师事务所长期关注刑事辩护与企业合规领域。如您或您的家人面临交通肇事、危险驾驶等刑事风险，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|