案号：（2025）辽03民终1063号 审理法院：辽宁省鞍山市中级人民法院 案由：合同纠纷（一审案由：仓储合同纠纷） 裁判结果：改判（月结派费金额由411627.33元调整为619745.01元；保证金1万元维持；驳回违约金请求） 裁判时间：2025年7月18日 来源：2025年07月裁判文书数据库

---

一、案情简介

李某、周某与海城某公司存在长期快递承包经营关系。2014年2月，双方签订首份《承包合同》，约定李某承包海城市铁西管理区等区域中通速递揽收派送业务，承包费5万元（终身性）、抵押金1万元，派费按件结算。2020年3月，双方续签《承包合同》，期限至2023年3月1日，履约保证金1万元，其余核心内容延续。

合作期间，双方采用”日结”与”月结”双轨结算：日结系李某向海城某公司支付的发件中转费等；月结系海城某公司向李某支付的派费。2020年5月至2021年1月25日期间，双方因月结派费结算产生争议，海城某公司未再支付派费。2021年2月，海城某公司将中通速递经营权转让给某丙公司，后者股东为曲某一人。2021年2月26日后，李某、周某未再经营原业务。

李某、周某起诉要求海城某公司、曲某支付派单费124万余元及利息、返还押金1万元、支付违约金100万元。一审认定月结派费766057.33元，扣除已付354430元，判令海城某公司支付411627.33元及利息、返还保证金1万元，驳回其他诉请。

双方上诉。二审改判月结派费为974175.01元，扣除已付354430元，海城某公司应付619745.01元及利息；维持保证金返还；驳回违约金请求。

---

二、争议焦点

1. 月结派费单价应依何标准认定？发包方单方变更计价方式（由按件计1元/件变更为按重量计价）对承包方是否具有约束力？
2. 承包合同解除主体如何认定？经营权整体转让后原发包方是否仍承担违约责任？
3. 承包方主张的违约损害赔偿（预期利益、设备投入等）应否支持？
4. 日结款与罚款能否在本案中一并抵销或反诉处理？

---

三、裁判要旨

关于计价标准与月结派费数额：

• 2020年5月-6月派费单价1元/件，双方无争议；2020年7月海城某公司自认157829.7元，按自认认定。
• 李某、周某主张2020年7月起按1.05元/件计算，但未举证证明双方协商一致变更单价，不予支持。
• 海城某公司主张2020年9月起按重量计价，但未举证证明双方协商一致，亦未证明中通总部通知及沈阳转运中心结算模式变更，不予支持。
• 2020年9月至2021年1月25日仍按1元/件计算。
• 扣款明细整体真实性可予认定，但一审仅依据海城某公司提交的月结账单认定欠付金额不当，依法纠正。

关于合同解除与违约责任：

• 海城某公司将经营权转让给某丙公司后，李某、周某接受某丙公司履行，视为同意合同主体变更为某丙公司，海城某公司退出原合同。
• 某丙公司2021年4月8日通知解除合同时，自身欠付月结派费，李某、周某同时履行抗辩成立；某丙公司未举证证明李某、周某存在罢工等违约行为，不享有约定解除权，其单方终止合同构成违约。
• 但李某、周某提交的租赁、设备投入系经营必然支出，与合同解除无因果关系；预期利益损失无证据佐证；且双方互有违约（均未按约支付日结/月结），故违约损害赔偿不予支持。

关于保证金：

• 某丙公司不享有解除权而单方终止协议，海城某公司应在收取抵押金范围内承担退还义务。

关于日结款与罚款：

• 日结款与月结款属独立诉讼请求，海城某公司一审未提反诉，应另行主张。

---

四、律师解析

1. 合同变更须明示，单方调价不发生效力

本案核心改判点在于计价方式的认定。海城某公司主张2020年9月起按重量计价，但未能提供双方协商一致的证据，亦未能证明行业政策强制变更。二审法院严格适用《民法典》合同变更规则，强调单价调整属于合同实质性变更，须双方合意，单方系统通知或内部政策调整不能约束相对方。

对快递、物流等存在总部-区域承包多层架构的行业，发包方常以”总部要求”为由单方调整结算标准。本案明确：总部政策不等于合同变更，区域承包人仍受原合同保护。发包方若需调整，应通过书面补充协议、往来确认函等固定合意痕迹。

2. 经营权转让后的合同主体变更与责任切割

海城某公司将经营权整体转让给某丙公司，李某、周某继续经营并接受某丙公司履行，二审法院认定构成合同主体变更（债的移转），原发包方海城某公司退出合同关系。这一认定使李某、周某向海城某公司主张违约责任的请求落空。

对承包方而言，经营权转让场景下需警惕”默示同意”的认定风险。若不同意主体变更，应及时书面提出异议；若继续履行，则应明确保留向原发包方追责的权利，或通过三方协议固定责任承担方式。

3. 违约损害赔偿的举证边界

李某、周某主张违约金从100万元调整为20万元，但二审仍未获支持。关键障碍在于：设备投入、租赁支出与合同解除之间缺乏因果关系证明，且预期利益损失无具体计算依据。同时，法院查明双方互有违约（均未按约结算），进一步削弱了其赔偿请求。

商事诉讼中，”违约”与”损失”是两个独立证明对象。即使对方违约成立，若不能举证损失范围及因果关系，仍可能面临”赢了道理、输了数额”的局面。承包方应在合同履行期间建立完整的财务台账、保留业务数据，为潜在诉讼中的损失计算提供基础。

4. 日结与月结的抵销规则

海城某公司主张日结款应与月结派费抵销，但一审未提反诉，二审未予处理。这提示发包方：抵销权的行使须符合程序要求，在诉讼中应通过反诉或明确抗辩方式提出，否则可能丧失在本案中一并处理的机会，增加后续诉累。

---

五、实务提示

快递、物流行业的区域承包模式普遍存在”双轨结算”特征，发包方与承包方均面临特定的合规与风控要点：

• 对承包方：签订合同时明确派费计价标准、调整机制及书面变更程序；经营期间定期核对账单，对单方扣款及时书面异议；经营权转让时审慎评估主体变更法律后果，必要时要求三方协议明确责任。
• 对发包方：调整结算标准须取得承包方书面确认，避免单方系统变更引发争议；主张抵销或扣款应在一审中通过反诉或明确抗辩提出，防止程序失权。
• 证据管理：月结账单、日结明细、扣款依据、往来函件等应完整留存，电子数据注意原始载体保存。

辽宁权秉律师事务所长期处理合同争议、公司股权及商事纠纷解决业务。若您面临承包合同结算争议、经营权转让纠纷或违约责任认定问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

---

附录：文书要点摘录

|——|——|

项目	内容
案号	（2025）辽03民终1063号
程序	二审
案由	合同纠纷（一审：仓储合同纠纷）
主要规范	《中华人民共和国民法典》第五百二十五条、第五百四十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条
终局结论	改判：月结派费619745.01元及利息；保证金10000元；驳回违约金请求
标签建议	商事争议、合同纠纷、快递承包、合同变更、违约责任、同时履行抗辩