案号：（2025）辽0402民初850号 审理法院：辽宁省抚顺市新抚区人民法院 案由：被继承人债务清偿纠纷 裁判结果：被告在继承遗产范围内偿还借款本息；原告对抵押房产享有优先受偿权；利息总额以不超过年利率24%为上限 裁判时间：2025年5月14日 来源：2025年5月裁判文书数据库

一、案情简介

李某乙于2014年向邮储银行借款6万元用于装修，并以自有房产设定抵押登记。借款后，李某乙累计偿还本金38325.56元及逾期前正常利息。2018年1月，李某乙去世，贷款发生逾期。截至2024年10月9日，尚欠本金21674.44元及利息6823.5元。

李某乙之女李某甲作为法定继承人，未以书面形式作出放弃继承的表示。邮储银行诉请李某甲在继承财产范围内清偿本息，并主张对抵押房产的优先受偿权。

李某甲经传票传唤未到庭应诉。一审法院缺席审理并作出判决。

二、争议焦点

1. 继承人未明示放弃继承时，是否构成默示接受继承，进而承担被继承人债务清偿责任？
2. 金融借款合同中的利息、罚息、复利、违约金等，是否应设定总额上限？
3. 被继承人死亡后，抵押权人能否继续向继承人主张抵押物优先受偿权？

三、裁判要旨

法院认定：

• 继承开始后，继承人未以书面形式作出放弃继承表示的，视为接受继承；继承人应以所得遗产实际价值为限清偿被继承人债务。
• 李某甲作为李某乙法定继承人，未书面放弃继承，应当在继承遗产范围内清偿贷款本息。
• 案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张优先受偿权符合法律规定，予以支持。
• 关于利息上限：金融借款合同收取复利具有合理性，但利息、复利、罚息、违约金等总额不得超过年利率24%，超过部分予以扣减。

四、律师解析

1. “沉默即接受”：继承放弃的形式要件不可忽略

《民法典》第1124条确立了继承放弃的要式性——须以书面形式在遗产处理前作出。实务中，部分继承人因不了解规则、或误以为”不搭理就行”，最终被视为接受继承而背负债务。本案李某甲经传唤未到庭、未提交书面放弃声明，法院直接推定接受继承。若继承人确有放弃意愿，务必在遗产分割前以书面形式向其他继承人或法院明确表示，并留存送达证据。

2. 金融债权利息上限：24%红线对金融机构同样适用

本案值得注意之处在于，法院将民间借贷中常见的”24%上限”规则，类推适用于金融借款合同。裁判逻辑为：虽然金融机构收取复利具有正当性，但《民法典》第680条禁止高利放贷的规范意旨具有普适性；参照《中国人民银行公告〔2021〕第3号》关于贷款年化利率的计算方式，以及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》精神，对利息、罚息、复利、违约金等合并设定24%上限。

这对金融机构的提示是：合同约定的单项利率或许合规，但叠加后可能触发总额管制；诉讼中主张的”合同明确约定”未必能对抗司法审查的实质公平标准。

3. 抵押权的”物上代位”与继承人责任

被继承人死亡不导致抵押权消灭。本案中，抵押房产作为遗产由继承人承受，抵押权人可依法向继承人主张就抵押物优先受偿。需注意的是，优先受偿权的范围以抵押登记为限，继承人仅在”所得遗产实际价值”范围内承担责任——超出部分，继承人自愿偿还的除外。这意味着：若遗产价值不足以覆盖债务，未清偿部分原则上归于消灭（除非存在共同债务人或保证人）。

五、实务提示

对金融机构：贷后管理中应建立借款人重大变故（死亡、失踪、涉刑等）的监测机制，及时启动继承人追索程序；起诉前核查抵押物现状，防止遗产分割后执行困难；诉讼请求中利息、罚息、复利分项列明时，宜主动评估总额是否可能触及24%上限，避免庭审中被动调整。

对继承人：收到被继承人债务通知后，应在法定期限内决定是否放弃继承，并以书面形式固定意思表示；若接受继承，可要求债权人提供债务明细，核实本金、利率、已还款项；对明显不合理的费用叠加，可援引本案规则主张上限限制。

对一般债权人：向继承人主张权利时，须注意举证责任——证明被继承人死亡事实、继承人身份、遗产范围及债务真实性；抵押权的实现不以继承人是否实际办理继承手续为前提，但需关注遗产是否已被处分。

辽宁权秉律师事务所长期处理家事继承、金融借款及担保物权纠纷。若您面临继承债务清偿、抵押权实现、金融债权追索等问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|