案号：（2025）辽0115民初2289号 审理法院：沈阳市辽中区人民法院 案由：婚姻家庭纠纷 裁判结果：驳回原告诉讼请求 裁判时间：2025年5月7日 来源：2025年05月裁判文书数据库

一、案情简介

李某与刘某于2009年11月19日登记结婚，2024年经法院判决离婚，判决于2024年8月10日生效。李某起诉要求解除与刘某之子范某甲的继父子关系，理由为：再婚时范某甲尚未成年，现其身体多病、无劳动能力，多次要求范某甲给付赡养费未果，且与刘某的婚姻关系已解除，继父子关系应随之消亡。

范某甲辩称：母亲刘某在其幼年时即未尽抚养义务，李某亦未对其抚养教育，双方从未共同生活。

法院查明：范某甲父母两次离婚协议均约定范某甲归父亲抚养，母亲刘某每月付抚养费100元至18周岁。李某与刘某结婚时范某甲虽未成年，但李某未曾与范某甲共同居住生活，亦未实际抚养教育范某甲。

二、争议焦点

1. 李某与范某甲之间是否形成《民法典》意义上的有抚养教育关系的继父子关系？
2. 生母与继父离婚后，未形成拟制血亲的继父子关系是否仍需通过诉讼”解除”？
3. 继父主张赡养费未果，能否作为请求解除关系的正当化事由？

三、裁判要旨

法院依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十二条规定，认定：

• “受其抚养教育”是形成拟制血亲的核心要件：继父或继母与继子女间权利义务关系的适用前提，在于存在实际的抚养教育事实；
• 李某与刘某结婚时范某甲虽未成年，但双方未曾共同居住生活，李某未对范某甲尽抚养教育义务，故未形成拟制血亲关系；
• 李某与刘某已离婚，且双方本无实质上的继父子权利义务关系，李某要求”解除”继父子关系的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。

四、律师解析

1. “继父子关系”并非自动产生法律约束力

实务中常见误解：只要再婚时继子女未成年，即自动成立法律上的父母子女关系。本案明确：民法典第一千零七十二条第二款的适用以”受其抚养教育”为必要要件，属于事实构成要件，而非仅凭婚姻登记或户籍登记即可推定。未共同生活、未承担抚养教育费用的，不产生父母子女间的权利义务。

2. 未形成拟制血亲的，不存在”解除”之诉的利益

李某的诉讼逻辑存在双重错位：其一，将”继父子关系”等同于必须解除的法律关系，但既然未形成拟制血亲，双方本无法律上的权利义务束缚，无”解除”之必要；其二，以”索要赡养费未果”作为解除事由，混淆了权利主张与关系解除的法律性质。法院未支持该请求，实质是否定了一项不存在的法律关系的可诉性。

3. 赡养费主张与关系解除应分别处理

李某若确有赡养需求，应审查其是否符合法定赡养条件、是否存在其他赡养义务人，而非通过”解除继父子关系”迂回主张。本案提示：老年人维权需准确选择请求权基础，错误定性可能导致程序空转、实体权利延误。

五、实务提示

再婚家庭中，继父母与继子女的权利义务边界需以实际抚养教育事实为判断基准，而非仅以婚姻存续状态认定。建议注意：

• 继父母方：有意建立法律上亲子关系的，应保留共同生活、支付抚养费、教育支出等证据；无意承担义务的，避免在户籍、学籍等文件中作出易引发误解的登记；
• 继子女方：成年后是否承担赡养义务，取决于是否”受其抚养教育”，主张免责的需举证不存在抚养事实；
• 离婚场景：生母与继父离婚时，应一并厘清继子女抚养、探望及财产安排，避免本案”婚已离、事未了”的衍生争议。

辽宁权秉律师事务所关注家事领域法律关系定性及老年人权益保护。如您面临再婚家庭财产安排、赡养义务争议、继父母子女关系认定等问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|