案号：（2025）辽0123民初1126号 审理法院：辽宁省康平县人民法院 案由：被继承人债务清偿纠纷 裁判结果：被告安某、牛某甲在继承遗产实际价值范围内给付原告货款7000元；被告牛某乙、牛某丙因书面放弃继承，不承担清偿责任 裁判时间：2025年6月 来源：2025年06月裁判文书数据库

一、案情简介

张某经营建材销售。2018年10月，牛某丁向张某赊购建材并出具欠据，确认欠付货款8000元。2019年12月，牛某丁偿还1000元，尚欠7000元未结清。2023年9月，牛某丁去世，未立遗嘱，其法定继承人为配偶安某、子牛某甲、长女牛某乙、次女牛某丙。牛某丁遗留农村房产一处，现由安某、牛某甲掌管居住。

诉讼中，牛某乙、牛某丙分别于2025年3月20日、3月26日提交书面放弃继承声明。安某、牛某甲经合法传唤未到庭应诉。张某诉请四被告在继承遗产范围内清偿7000元货款并承担诉讼费用。

二、争议焦点

1. 被继承人牛某丁生前所欠7000元货款债务是否成立且未获清偿？
2. 继承人牛某乙、牛某丙在诉讼中书面放弃继承，能否据此免除对被继承人债务的清偿责任？
3. 未放弃继承的继承人应以何种责任财产范围清偿被继承人债务？

三、裁判要旨

法院认定，张某与牛某丁之间买卖合同关系合法有效，牛某丁尚欠货款7000元事实清楚，该债务属于被继承人个人债务。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条、第一千一百六十一条：

• 牛某乙、牛某丙在遗产处理前以书面形式作出放弃继承表示，合法有效，对被继承人债务不负清偿责任；
• 安某、牛某甲未放弃继承，作为第一顺序法定继承人，应以其二人所继承遗产（案涉房产）的实际价值为限，对7000元债务承担清偿责任。

四、律师解析

1. 限定继承是原则，”父债子还”并非无限

《民法典》第一千一百六十一条确立了限定继承原则。继承人清偿被继承人债务，仅以所得遗产的实际价值为上限；遗产价值不足以覆盖债务的，超出部分继承人无强制清偿义务，除非自愿偿还。本案判决明确表述”在继承遗产实际价值内”给付，体现了该规则。对债权人而言，这意味着执行对象原则上只能是遗产本身，而非继承人名下的其他个人财产。

2. 放弃继承的”窗口期”与形式要件

放弃继承并非随时口头声明即可发生效力。依法必须在遗产处理前，以书面形式作出明确表示；没有表示的，视为接受继承。本案牛某乙、牛某丙在诉讼期间提交书面放弃声明，法院据此直接免除其清偿责任。实务中，若继承人犹豫未决、未在遗产处理前明确表态，事后以”其实不想继承”抗辩，通常难以得到支持。对于已实际占有、使用遗产的继承人（如本案安某、牛某甲居住于案涉房屋），更可能被认定为事实接受继承，难以再通过放弃逃避责任。

3. 债权人维权须同步锁定遗产范围

债务人死亡后，债权人起诉继承人时，举证重点不仅是债权本身（欠据、还款记录、催款凭证），还应尽可能查明遗产线索。本案张某提供了村民委员会证明，证实牛某丁遗留房产一处并由部分继承人居住，法院据此确定了责任财产边界。若遗产范围不明，判决可能仅停留在”在遗产价值范围内清偿”，执行阶段易因查无遗产而陷入僵局。

五、实务提示

被继承人债务清偿纠纷的核心，是”债权是否属实”与”遗产边界在哪”两个事实的锁定。债权人应在债务人生前保留书面结算凭证；知悉债务人死亡后，及时通过合法途径查询房产、存款、股权等遗产信息，并将全部法定继承人列为被告，由法院审查其是否放弃继承。继承人则应在遗产处理前慎重决定是否放弃，并以书面形式固定意思表示，避免事后被动承担限定清偿责任。

辽宁权秉律师事务所长期关注家事继承与债权债务交叉领域的规则适用。如您面临被继承人债务追偿、继承放弃效力、遗产范围查明等争议，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|