案号：（2025）辽0115刑初157号 审理法院：沈阳市辽中区人民法院 案由：盗窃罪 裁判结果：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元 裁判时间：2025年8月13日 来源：中国裁判文书网公开文书

一、案情简介

2025年3月14日12时许，被告人李某进入沈阳市辽中区某镇某村被害人孙某家中，趁孙某父亲孙某甲熟睡之机，从屋内凳子上裤兜内窃取人民币160元。当日，李某被公安机关抓获到案。案发后，公安机关依法扣押李某持有的130元并发还被害人，其家属另行退赔30元。

李某1964年出生，具有多次前科：1984年因故意伤害罪被判刑；2001年、2014年因盗窃罪被判刑；2006年因猥亵儿童罪被判刑；2015年因强奸罪被判处有期徒刑九年一个月，2024年8月2日刑满释放。本案系其刑满释放后不足一年内再次犯罪。

庭审中，李某及其辩护人对指控事实及罪名均无异议。辩护人提出李某认罪态度良好、年龄较大、已退赔被害人，请求从轻处罚。

二、争议焦点

1. 盗窃数额仅160元且已退赔，是否必然导致轻缓处理？
2. 「入户盗窃」作为行为犯入罪标准，对量刑产生何种独立影响？
3. 累犯情节与认罪认罚、退赔情节并存时，如何平衡适用？

三、裁判要旨

法院经审理认定：

• 李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；
• 李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；
• 李某自愿认罪，案发后全部退赔，可酌情从轻处罚；
• 综合全案，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。

四、律师解析

1. 「入户盗窃」是入罪门槛，更是量刑加重因子

《刑法》第二百六十四条将「入户盗窃」与「数额较大」并列入罪标准，意味着即便未达普通盗窃的数额标准，只要实施入户行为即可构罪。但实务中易被忽视的是：入户情节在量刑阶段仍独立发挥作用。本案盗窃数额仅160元，远低于辽宁省「数额较大」标准（通常为2000元），但法院仍在法定刑幅度内判处实刑，核心即在于「入户」对行为社会危害性的升格评价——侵入公民住宅这一私密空间，对被害人安全感、居住安宁的侵害，远超同等数额的公共场所盗窃。

2. 累犯「应当从重」的刚性约束

李某2024年8月刑满释放，2025年3月即再犯新罪，属于典型的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《刑法》第六十五条累犯构成要件。累犯系法定从重情节，且不适用缓刑、一般不得假释。即便存在认罪、退赔等从宽情节，法院在量刑时仍需在「从重」基准线上酌情调节，而非简单抵消。本案七个月实刑的量刑结果，体现了累犯情节对从宽空间的压缩效应。

3. 退赔与认罪认罚的从宽边界

本案中，退赔160元、认罪态度良好等情节，法院仅评价为「酌情从轻」，未改变实刑结果。提示当事人：退赔与认罪是「可以」而非「应当」从宽，且从宽幅度受犯罪性质、前科情况、社会危害性等多重因素制约。对于累犯尤其是多次盗窃前科人员，司法机关在适用非监禁刑时趋于审慎，不宜对「退赔即取保」「认罪即缓刑」抱有过高预期。

五、实务提示

• 对于前科人员：刑满释放后五年内系累犯「高危期」，任何故意犯罪均可能触发从重处罚，且面临缓刑排除、假释限制等不利后果。务必强化行为约束，避免因小额财物触碰刑事红线。
• 对于住宅安全：本案被害人白天家中有人仍遭侵入，提示农村居民尤其需注意门户管理，对曾有盗窃前科在本村活动的人员保持必要警觉，发现异常及时固定监控、证人等证据。
• 对于量刑协商：盗窃类案件存在认罪认罚从宽空间，但累犯、入户等情节会显著压缩协商筹码。建议尽早委托律师介入，在侦查阶段即评估羁押必要性，在审查起诉阶段争取精准量刑建议，而非到审判阶段再被动应对。

辽宁权秉律师事务所长期关注刑事辩护与企业刑事合规领域，本所相关领域公开案例解读旨在为当事人提供规则参考。若您或家人面临盗窃类刑事案件咨询、羁押必要性审查、量刑辩护等需求，欢迎拨打法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|