案号：（2025）辽02民终3395号 审理法院：辽宁省大连市中级人民法院 案由：民间借贷纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判（北京某有限责任公司向大连某甲有限公司偿还借款12,200,000元及逾期利息） 裁判时间：2025年6月23日 来源：2025年6月裁判文书数据库

一、案情简介

2013年2月至3月，大连某甲有限公司（以下简称“某甲公司”）向北京某有限责任公司（以下简称“某乙公司”）出借款项，用于解决某乙公司施工的富士康冠达花园项目拖欠的农民工工资及材料款。某乙公司项目负责人王某与项目财务人员廖某共同签署借条、收据共计5张，合计金额12,200,000元。款项以现金方式交付，廖某提供了借款支出明细，显示资金直接支付给各劳务公司及材料供应商。

此后，某乙公司与发包人冠达公司就工程款结算产生诉讼，冠达公司曾试图将上述款项抵扣应付工程款，未获最高人民法院支持。某甲公司遂直接起诉某乙公司、王某配偶华某及廖某，要求返还借款并支付利息。

某乙公司上诉主张：与某甲公司无借贷合意，大额现金交付不符合常理且证据不足；王某、廖某非公司职务行为，而是内部承包人及雇佣人员；某甲公司与冠达公司人格混同、重复起诉；且债权已超过诉讼时效。

一审、二审法院均认定借贷关系成立，款项已实际交付，王某、廖某签署借条系职务行为，判决某乙公司偿还借款12,200,000元及逾期利息（自起诉之日起按一年期LPR计算），并驳回某甲公司对华某及廖某的诉讼请求。

二、争议焦点

1. 案涉12,200,000元大额现金是否实际交付，某甲公司与某乙公司之间民间借贷关系是否成立？
2. 项目财务人员廖某与项目负责人王某对外签署借条、收取现金的行为，是否构成职务行为，责任应由谁承担？
3. 某甲公司提起本案诉讼是否构成重复起诉，其债权请求权是否超过诉讼时效？

三、裁判要旨

法院结合借条与收据、出借人银行取现记录、借款支出明细、下游收款单位加盖公章的收据及承诺、政府工作组及公职人员证言、关联生效判决等证据，认定如下：

• 借贷关系成立且已交付。 虽无书面借款合同，但多份书证与证人证言相互印证，形成完整证据链，足以证明现金交付事实及款项用于支付某乙公司项目欠款。某乙公司关于现金交付不合常理、金额无法一一对应的抗辩，不足以推翻上述证据链。
• 王某、廖某的行为构成职务行为。 已有生效判决确认王某系案涉项目负责人、廖某系项目财务人员；二人收取借款并用于支付某乙公司施工项目所欠农民工工资及材料款，行为后果应由某乙公司承担。某乙公司与王某之间的内部承包协议及“自负盈亏”约定，仅约束内部关系，不能对抗外部出借人。
• 不构成重复起诉，未超过诉讼时效。 本案系出借人主张借款返还，与发包人主张工程款抵扣系不同法律关系、不同当事人，不构成重复起诉；冠达公司出具《声明》确认债权归属，某甲公司作为原告主体适格。案涉债务未约定还款期限，某甲公司可随时主张权利，诉讼时效未届满。
• 不构成夫妻共同债务，利息自起诉之日起计算。 无证据证明款项用于王某夫妻共同生活或配偶华某知情并确认，且借款已被认定为职务行为，故不属于夫妻共同债务。因未约定利息，逾期利息自某甲公司起诉之日起按一年期LPR计算。

四、律师解析

1. 大额现金交付的民间借贷，证据“闭合性”比“单笔对应”更重要

本案提示，大额现金交付虽不符合现代财务规范，但并不意味着必然败诉。法院审查的核心并非要求每一笔取现记录与借条金额精确到日对应，而是看出借人能否证明“钱从哪来、给了谁、用于何事”。本案中，某甲公司不仅提供了取现记录，更重要的是提供了借款人一方财务人员制作的《借款支出明细》及下游收款单位加盖公章的收据、承诺，且多笔款项已被关联生效判决确认为项目已付款。这种“双向印证”是法院认定交付事实的关键。对企业出借人而言，事前固定资金流向、要求借款人出具加盖公章的收款确认并同步留存第三方回执，远比事后补证有效。

2. “职务行为”的认定不以内部承包关系为挡箭牌

某乙公司反复强调王某是“挂靠人”“实际施工人”、廖某是王某个人雇佣，试图将债务隔离在项目内部。但法院认为，王某对外以公司项目负责人身份行事，廖某为项目财务人员，且借款用于公司承包项目，即构成职务行为。内部承包协议中“自负盈亏”的约定，仅约束内部，不能对抗善意出借人。对企业而言，项目印章、人员授权、财务收付若管理松散，极易被认定为职务行为或表见代理，由公司承担外部债务。定性错了，救济路径往往卡死。

3. 关联诉讼中的“一证两用”与重复起诉界限

本案涉及建设工程施工合同纠纷与民间借贷纠纷的交叉。发包人曾试图在工程款纠纷中将本案借款抵扣工程款，未获支持；后出借人直接起诉借款人返还借款。法院明确，两案法律关系不同、当事人不同，同一组证据在不同案件中经合法质证后分别采信，不构成重复起诉。但这也提醒企业：在复杂项目交易中，财务凭证的归属、债权主体的确认必须清晰，否则极易陷入“同一笔钱在两个官司里打转”的被动局面。

4. 诉讼时效与夫妻共同债务的防御边界

未约定还款期限的借款，诉讼时效自权利人主张之日起算，而非自借款发生之日起算。同时，职务行为产生的债务，在无证据证明用于夫妻共同生活或配偶知情的情况下，一般不认定为夫妻共同债务。这对出借人和借款人家属都是重要提示：出借人应及时主张权利并留痕；借款人配偶应尽量避免在经营债务中共同签字或混同使用资金。

五、实务提示

• 对企业出借人： 大额资金出借务必签订书面借款合同，明确借款人主体、用途、还款期限、利息及交付方式；现金交付应要求借款人出具加盖公章的收据，并同步固定资金流向（如直接代付至第三方）。若涉及关联公司代付或债权转让，应以书面协议明确债权归属，避免主体混同。
• 对施工企业： 应严格区分项目内部承包人与公司职务行为，规范项目财务人员任命及授权公示，避免将公司账户与项目承包人个人账户混用；对项目借款、垫资应建立统一财务审批与归档制度，防止“内部承包”变成“外部担责”。
• 对债务主体安排： 在建设工程等复杂项目中，若存在代付、抵销或债权让与安排，各方应尽早以书面形式确认债权债务主体及金额，避免在后续诉讼中因证据交叉使用而被质疑滥用诉权。

辽宁权秉律师事务所长期处理民间借贷、建设工程及商事争议解决业务。若您正面临大额借款追偿、职务行为责任边界或关联项目债务梳理等复杂问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|