微信客服
案号：（2025）辽13民终1765号 审理法院：辽宁省朝阳市中级人民法院 案由：确认合同无效纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判（驳回确认《林地续包合同》无效的诉讼请求） 裁判时间：2025年9月 来源：2025年09月裁判文书数据库
某村委会早年将北梁荒山发包给高某，承包期限至2024年前后。其后高某与冉某等签订转包合同，冉某实际经营部分地块，并与镇政府签订退耕还林合同、办理林权登记申请。2015年，村委会与高某签订《林地续包合同》，延长承包期限。
冉某起诉请求确认该续包合同无效，主张：党员会议未真正讨论续租、会议记录可疑；其已与村委会形成稳定承包关系；续包处分了其种植林木，构成恶意串通损害第三人利益。一审认定：冉某仅因转包取得经营权，未与村委会订立承包合同，不能以退耕还林合同、林权申请表取代发包程序；续包已经村民代表多数知晓且符合民主议定要求，合同有效，故驳回诉请。
冉某上诉并补充林权证发放、证人证言等材料。二审审理后维持原判。
二审强调：土地承包经营权自承包合同生效时设立。冉某未与村委会签订书面承包合同，村委会亦不认可双方存在承包关系；其与镇政府签订的退耕还林合同主要约定退耕还林事项，镇政府无权决定集体土地承包期延长。转包到期后，冉某不再享有案涉经营权。
林权证书或登记申请是权利凭证之一，但与承包合同记载冲突时，应以承包合同为准，不能单凭林权材料否定原承包关系并宣告续包无效。
关于民主议定：会议记录显示续包事项经村民代表讨论；冉某提交的部分书面证言因证人未出庭、亲属关系等证明力不足，不足以推翻书证。类似确认无效纠纷在关联案件中亦未获支持。
故续包合同不因冉某主张而无效，上诉驳回。
本案核心提醒是：“实际经营+退耕还林+林权材料”不等于已经完成承包权主体变更。
经发包方同意的转让，可由受让方与发包方确立新承包关系；单纯转包通常不消灭原承包关系。诉讼中若只能证明转包、缴费由原承包人代交，很难直接请求确认原承包人续包无效。
主张违反民主议定、恶意串通等，需要足以动摇会议程序或主观恶意的证据。对会议记录真实性有异议时，鉴定受阻、证人证明力弱，都可能导致无效主张失败。
退耕还林、林权登记解决的是造林任务与林木/林地使用权记载问题，不能当然替代村委会发包程序。权属争议中，应优先核对：与谁签了承包合同、期限是否届满、续包程序是否合规。
实际种植多年的一方，若希望成为直接承包方，应在期限内推动与村委会改签、分割合同或依法流转登记，而不是等到续包完成后再以无效诉讼对抗。
若真正目标是继续经营或排除他人续包，仅提起确认续包合同无效，可能即使部分程序存疑也难获支持，更难直接取得承包资格。更稳妥的路径往往是：在承包期限内依法请求办理流转/变更，或在具备条件时另行主张经营权、林木权益等实体权利，而不是把全部希望押在“打掉别人的合同”上。
农村土地、林地流转应区分转包、转让、出租，书面合同与发包方同意手续缺一不可；涉及续包、调整，注意村民会议/村民代表会议决议留痕。发生权属争议时，先固定承包合同链条，再评估无效之诉是否具备法定事由。
辽宁权秉律师事务所长期处理合同与公司股权、投融资及商事纠纷解决相关业务。若您正面临确认合同无效、土地林地流转、承包经营权归属争议，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。
|——|——|
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2025）辽13民终1765号 |
| 程序 | 二审 |
| 案由 | 确认合同无效纠纷 |
| 主要规范 | 《民法典》土地承包经营权相关规定；《农村土地承包法》民主议定及书面合同规定 |
| 终局结论 | 驳回上诉，维持原判 |
| 标签建议 | 商事争议、确认合同无效、土地承包、转包续包、民主议定 |
