案号：（2025）辽0212民初517号 审理法院：大连市旅顺口区人民法院 案由：建设工程施工合同纠纷 裁判结果：确认合同解除；判令承包人返还超付工程款925,678.6元及电费，并按 LPR 支付违约金；移交施工资料并协助变更施工许可证；驳回律师费等部分诉请 裁判时间：2025年8月（文书库收录于2025年9月） 来源：2025年09月裁判文书数据库

一、案情简介

某机车配件公司（发包人）与某建筑公司（承包人）就扩建装配车间及综合楼签订《建设工程施工合同》，约定工期92天、固定总价约262.84万元。履行中，发包人已付款约250.27万元，远超合同约定施工阶段对应的应付比例；工程却出现停工，钢结构等关键节点未按进度承诺完成。

发包人起诉请求：解除合同、返还超付工程款、支付逾期竣工违约金、监理费、电费、律师费，并移交施工资料、协助变更施工许可证。承包人抗辩称设计不合理导致工程量增加、实际投入已超合同总价，并主张继续付款后完工。

法院判决支持解除合同、返还超付款、电费、移交资料及协助变更手续，并将违约金标准依法调减为按一年期 LPR 计算；驳回监理费、律师费等诉请。

二、争议焦点

1. 承包人停工、延期是否构成违约，有无正当抗辩事由？
2. 发包人能否以诉讼方式解除合同，解除时点如何确定？
3. 固定总价、阶段付款条件下，超付工程款应否返还？
4. 合同约定的高额日违约金、律师费条款，法院如何把握？

三、裁判要旨

• 违约认定：即便对进度承诺书文义存在争议，双方确认的关键节点（如“钢结构进厂”）到期未完成，结合现场照片、聊天记录及庭审陈述，足以认定承包人违约；承包人以“签证增项未付约30万元”为由停工，因发包人已超付金额远超该称述金额，且双方未形成“先付增项款再复工”的新约定，抗辩不成立。
• 解除与时点：原告享有约定解除权，但解除不因违约即时自动发生；以起诉状送达之日（2025年2月18日）作为合同解除日及违约金起算点。
• 价款返还：按合同付款节点，应付至约60%即约157.70万元，实付约250.27万元，超付925,678.6元应予返还。
• 违约金调减：合同约定按签约价0.5%/日计算明显过高；在未证明实际损失时，法院调减为不超过一年期 LPR。
• 费用负担：电费依约由承包人承担；监理费、律师费因合同未覆盖本案违约情形或缺乏另行约定，不予支持。

四、律师解析

本案是典型的企业厂房扩建类商事建工纠纷：一边是固定总价与节点付款，一边是现场停工与催告博弈。

1. 固定总价不等于“付到哪里算哪里”

固定总价约束的是结算口径，不等于发包人可以无序超付，也不等于承包人可以拿“我花得更多”推翻书面总价。付款进度应紧扣形象进度与合同节点；超付一旦形成，停工争议升温后，返还风险会迅速显性化。

2. 停工抗辩要站得住“先履行抗辩”的结构

承包人主张“签证款未付所以停”，必须证明：增项金额可核实、付款条件已成就、双方就履行顺序达成新约定。三者缺一，很难把停工正当化。

3. 解除权要及时、规范行使

即便对方已违约，未发解除通知前合同往往仍存续；解除时点直接影响违约金起算。商事案件中，解除意思表示的送达、起诉状时间节点，常常比口头“你违约了”更关键。

4. 违约金与律师费：约定漂亮，不等于全部支持

过高的日利率式违约金，容易在诉讼中被调减；律师费则取决于条款覆盖范围，不能把知识产权侵权等特殊情形的律师费条款，扩张解释到全部违约案件。

五、实务提示

签约阶段：固定总价、节点付款、签证计价与停工复工条件写清。 履约阶段：付款跟着产值走，关键节点留书面确认；增项务必签证闭环。 争议阶段：解除、催告、证据固定同步推进，避免“又想干下去、又想算高额违约金”的摇摆策略。

辽宁权秉律师事务所聚焦商事争议等领域服务。工程款超付、停工索赔、合同解除与违约金调减等问题，可通过电话 19802422672 或微信客服预约咨询。

附录：文书要点摘录

|——|——|