案号：（2024）辽0103刑初1037号 审理法院：辽宁省沈阳市沈河区人民法院 案由：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪 裁判结果：被告人赵某有期徒刑二年五个月并处罚金五万元；被告人冯某有期徒刑二年四个月并处罚金五万元 裁判时间：2025年8月8日 来源：中国裁判文书网公开数据库

一、案情简介

2024年9月21日，被告人赵某伙同被告人冯某在沈阳市沈河区，使用徐某持有的韩亚银行卡，帮助他人转移电信网络诈骗犯罪赃款共计人民币597,530元。另查明，赵某还于2024年7月在江苏省苏州市伙同他人使用邮政储蓄银行卡转移诈骗赃款26,400元，并从中获利人民币650元。二人分别于2024年9月被公安机关抓获归案。

检察机关以掩饰、隐瞒犯罪所得罪提起公诉。审理中，冯某辩护人提出”上游犯罪事实未查证属实、证据不足”的辩护意见。法院经审理认定二被告人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属”情节严重”，同时认定二人系从犯，具有坦白、认罪认罚情节，依法减轻、从轻处罚。

二、争议焦点

1. 掩饰、隐瞒犯罪所得罪的成立，是否必须以上游犯罪经生效裁判确认为前提？
2. 在案证据能否认定上游诈骗犯罪事实已查证属实？
3. 从犯、坦白、认罪认罚等情节对”情节严重”法定刑档的量刑影响如何把握？

三、裁判要旨

法院认定：

• 上游犯罪无需经生效裁判确认。 依据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》（2021年修正）第八条，认定本罪以上游犯罪事实成立为前提；上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响本罪认定。
• 在案证据足以证明上游诈骗事实。 综合郭某报案材料、飞机软件聊天记录、账号截图、银行卡流水、证人徐某证言、被告人供述及手机数据等证据，能够认定二人转移的钱款系电信网络诈骗犯罪赃款，上游犯罪事实成立。
• 量刑情节成立。 二被告人在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；到案后如实供述，系坦白；且认罪认罚，依法减轻、从轻处罚。

四、律师解析

1. “上游未裁判”不是出罪通道

实务中，下游犯罪行为人及其辩护人常以”上游犯罪尚未判决”作为抗辩理由。本案明确：司法解释已设”查证属实”标准，与”依法裁判”相区分。只要上游犯罪事实有充分证据支撑，即使上游行为人尚未到案、尚未起诉或尚未判决，不影响下游犯罪的认定。试图以”上游未审结”拖延或否定下游追诉，难以成立。

2. 电子数据与资金流印证是定案关键

本案证据链条呈现典型特征：被害人报案材料锁定赃款来源，通讯软件聊天记录、账号截图证明犯意联络，银行卡流水验证资金转移路径，证人证言与被告人供述相互印证。在电信网络诈骗关联犯罪中，资金流转记录与网络通讯痕迹的交叉验证，往往是突破”主观明知”与”犯罪数额”两大核心要点的关键。

3. “情节严重”的法定刑档与从宽情节的适用张力

二人转移金额近60万元，已触及”情节严重”法定刑档（三年以上七年以下）。法院最终判处二年五个月、二年四个月，实质是在从犯减轻处罚与坦白、认罪认罚从轻处罚的叠加适用下，实现法定刑档下调与从宽幅度并用的结果。这提示：即便数额达到”情节严重”标准，从犯地位的认定与认罪认罚的及时性，对量刑仍具显著调节空间。

五、实务提示

• 个人层面：切勿因”只是提供银行卡””仅帮忙转账”而低估法律风险。掩饰、隐瞒犯罪所得罪与帮助信息网络犯罪活动罪、诈骗罪共犯的界限，需结合主观明知程度、行为方式、与上游犯罪意思联络等具体判断，但任一罪名均可能面临实刑。
• 证据层面：通讯记录、转账记录、资金流水等电子数据易被固定，事后删除难以阻断追诉。涉案后及时固定有利证据、审慎对待讯问笔录，对后续辩护有实质意义。
• 程序层面：被采取强制措施后，尽早明确法律地位、权衡认罪认罚时机，关乎量刑建议与最终刑期。

辽宁权秉律师事务所长期关注刑事辩护与企业合规领域。若您或企业面临刑事风险、涉案财物处置或合规审查需求，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|