案号：（2025）辽0381民初5334号 审理法院：辽宁省海城市人民法院 案由：离婚纠纷 裁判结果：驳回原告离婚诉讼请求 裁判时间：2025年11月4日 来源：2025年11月裁判文书数据库

一、案情简介

张某与刘某某于2012年9月5日登记结婚，婚后未生育子女。2025年5月，张某起诉至海城市人民法院，请求判令：解除婚姻关系；分割夫妻共同财产约21万元；返还婚前个人财产用于修缮、翻建房屋的费用5万元。

张某主张，双方因性格不合、矛盾频发，已于2024年4月达成离婚共识，因财产分割及债务承担问题未能协议离婚；目前双方已分居，婚姻关系名存实亡。刘某某辩称，仅在张某”净身出户”条件下同意离婚，并对财产状况及张某主张的婚前财产出资予以部分否认。

经审理查明，双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，于”2025年正月十四分居至今”。法院认为双方系自行相识结婚，具有一定感情基础，分居时间不长，互敬互谅具有和好可能，且原告未能提供其他证据证明感情确已破裂，故判决驳回离婚诉讼请求及其他诉讼请求。

二、争议焦点

1. 双方分居时长与矛盾程度，是否达到《民法典》第1079条规定的”感情确已破裂”标准？
2. 原告主张的婚前个人财产用于婚后房屋修缮、翻建，能否在离婚诉讼中一并主张返还？
3. 被告附条件同意离婚（”净身出户”），是否构成对离婚合意的法律认定？

三、裁判要旨

法院认定要点如下：

• 感情基础方面：双方系自行相识结婚，婚初感情尚可，具备一定感情基础；
• 分居事实方面：双方于2025年正月十四分居，至起诉时不足数月，分居时间不长；
• 和好可能性方面：双方若互敬互谅，具有和好可能；
• 举证责任方面：原告未能提供其他证据证明双方感情确已破裂；
• 规范适用：依据《中华人民共和国民法典》第1079条，判决驳回离婚诉讼请求。

关于财产分割及婚前财产返还请求，因离婚诉讼请求未获支持，一并不予处理。

四、律师解析

1. “感情破裂”的举证：并非”分居即破裂”

实务中，当事人常将”分居”与”感情破裂”直接划等号。本案提示：分居事实仅是判断感情状况的考量因素之一，而非充分条件。法院审查时会综合分居时长、分居原因、和好可能性、婚姻基础等多维度判断。本案中，法院特别指出”分居时间不长”，且强调”互敬互谅具有和好可能”，体现出对”感情确已破裂”较高证明标准的把握。

《民法典》第1079条列举的调解无效应予离婚情形中，”因感情不和分居满二年”系明确的时间门槛。不足两年的分居，需结合重婚、家暴、赌博吸毒等恶习屡教不改、其他导致感情破裂情形等法定事由，方能获得支持。单纯以”性格不合””矛盾频发”为主张，若无充分证据支撑，难以达到证明标准。

2. 诉讼策略：离婚与财产主张的绑定风险

本案原告将离婚、共同财产分割、婚前财产返还三项请求一并提出，但三项请求存在程序上的依附关系：后两项以婚姻关系解除为前提。在离婚请求未获支持的情况下，财产问题无法在本案中解决。这意味着，若首次诉讼离婚未获准许，当事人需等待法定期间后再次起诉，期间财产状况可能发生变化，增加后续处理难度。

3. 婚前财产婚后混同：举证难、定性难

张某主张婚前个人财产用于婚后房屋修缮、翻建，该主张涉及婚前财产与婚后共同财产的混同转化问题。此类争议中，出资来源、用途指向、财产形态变化等事实的举证尤为关键。若未能保留原始出资凭证、约定文件或形成清晰的资金流向证据，诉讼中极易因”婚后共同生活”的推定而陷入被动。

五、实务提示

对于拟提起离婚诉讼的当事人：

• 证据固定优先：感情破裂的证据（如分居协议、报警记录、就医记录、沟通记录等）应尽早系统收集；涉及财产混同的，保留原始出资凭证、银行流水、书面约定；
• 诉讼预期管理：首次起诉离婚未获支持系常见结果，需对诉讼周期、程序节点有合理预期，避免因急于推进而忽视证据准备；
• 财产保全意识：若存在共同财产被转移、隐匿风险，可在诉讼中依法申请财产保全，防止权利落空；
• 路径选择：协议离婚与诉讼离婚各有优劣，财产争议较大时，调解、和解与诉讼的灵活组合往往比单一诉讼路径更高效。

辽宁权秉律师事务所长期处理婚姻家事、继承及人身权益保护相关业务。若您正面临离婚纠纷、财产分割、子女抚养或家事协议安排等法律问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|