案号：（2025）辽0522民初710号 审理法院：辽宁省桓仁满族自治县人民法院 案由：赡养费纠纷 裁判结果：支持原告赡养费请求，判令卢某甲、卢某乙每人每月300元，马某甲每月500元 裁判时间：2025年5月15日 来源：2025年05月裁判文书数据库

一、案情简介

李某系农村户籍，与前夫卢某丙育有卢某甲、卢某乙两名子女。1989年，李某与卢某丙解除婚姻关系，约定卢某甲、卢某乙由卢某丙抚养。此后李某再婚并生育马某甲。现李某年事已高、身患疾病，以生活困难为由起诉，要求三名子女每人每月承担赡养费500元。

卢某甲同意赡养但主张接母亲共同生活而非支付费用；卢某乙以”在外打工、未婚、经济困难”为由拒绝给付，仅承诺生病住院时承担；马某甲同意每月500元，并要求其他两被告共同分担。

法院经审理，判令卢某甲、卢某乙自2025年2月27日起每人每月给付300元，马某甲每月给付500元。

二、争议焦点

1. 离婚时”净身出户”且子女由对方抚养，能否免除成年子女对母亲的赡养义务？
2. 子女以”经济困难””愿接回家照顾”等抗辩，能否阻却赡养费的金钱给付义务？
3. 多名子女间赡养费数额如何酌定，部分子女自愿多付是否影响他人责任份额？

三、裁判要旨

法院认定：

• 赡养老人系子女法定强制性义务，不因父母婚姻关系变化而消灭。李某虽与卢某甲、卢某乙父亲离婚且约定子女由对方抚养，但不影响其向该两名子女主张赡养费的权利；
• 卢某甲”接回家赡养”的抗辩不能替代金钱给付义务，卢某乙”经济困难”及附条件赡养的主张不能成立；
• 综合李某年龄、身体状况、经济来源、生活成本及子女人数等因素，酌定卢某甲、卢某乙每人每月300元；马某甲自愿承担500元，不违反法律规定，予以确认。

四、律师解析

1. 赡养义务的法定性与不可约定排除

《民法典》第106十七条第二款规定的赡养请求权，系基于身份关系的法定权利，父母子女间的抚养赡养关系不因离婚、再婚、子女由谁抚养等约定而消灭。实务中，部分当事人误以为”离婚时没要孩子”或”孩子判给对方”即可切断后续赡养关系，本案裁判再次明确：该义务具有不可约定排除性。对辽宁地区农村家庭而言，再婚、改嫁情形下的赡养纠纷并不鲜见，当事人需摒弃”跟谁姓、谁抚养就归谁管”的传统认知误区。

2. “赡养方式之争”不能成为拒付理由

卢某甲主张”接回家共同生活”而非支付赡养费，该抗辩未获支持。裁判规则表明：赡养方式的选择权在被赡养人，而非赡养人单方决定。若被赡养人主张金钱给付，子女以”愿意同住”为由拒绝支付，通常不能成立；但若被赡养人确有意愿且具备同住条件，双方可协商变更履行方式。本案提示：诉讼中子女若以”接回家”作为策略性抗辩，需有充分证据证明被赡养人同意且实际具备照料条件，否则难以推翻金钱给付义务。

3. 多子女情形下的份额酌定与”自愿多付”的边界

法院在酌定数额时，综合考量了李某的实际需求、当地生活水平及三名子女的负担能力。值得注意的是，马某甲自愿承担500元，法院予以确认，但该自愿行为未作为调高卢某甲、卢某乙份额的依据。这体现了裁判中的”意思自治不牵连”原则：部分子女的自愿多付，不构成其他子女提高标准的法定义务。对多子女家庭而言，内部协商不均时，诉讼中仍需以各自经济能力为独立考量因素。

五、实务提示

赡养费纠纷的化解，事前预防重于事后诉讼。建议关注以下要点：

• 证据固定：被赡养人应留存医疗记录、收入证明、生活支出凭证，以证明”缺乏劳动能力或生活困难”的法定要件；子女若主张经济困难，需提供收入、负债、家庭负担等证据，空口抗辩难以成立。
• 协议履行：家庭成员间就赡养方式、数额达成一致的，建议形成书面协议，避免口头约定引发争议；协议内容不得违反法律强制性规定，否则可能被认定无效。
• 诉讼策略：多子女情形下，建议一并起诉全部赡养义务人，避免遗漏导致执行困难或重复诉讼；若部分子女自愿多付，应在诉请中明确区分，防止法院误将自愿行为作为统一裁量基准。

辽宁权秉律师事务所长期关注家事纠纷与老年人权益保护领域。如您或家人面临赡养费争议、继承纠纷、婚姻财产分割等问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|