微信客服
案号：（2025）辽0103刑初165号 审理法院：辽宁省沈阳市沈河区人民法院 案由：危险驾驶罪 裁判结果：被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元 裁判时间：2025年6月18日 来源：中国裁判文书网公开数据库
2022年11月17日2时33分许，被告人华某某醉酒后驾驶机动车从沈阳市和平区香港路出发，经青年大街浑河桥匝道进入青年大街向北行驶，至青年大街165号时被交警查获。经鉴定，其血液乙醇含量为179.4mg/100ml。
审查起诉及庭审中，辩护人提出：华某某系因母亲哮喘病发需紧急送医救治，属于”情节显著轻微、危害不大”，应免予刑事处罚。公诉机关提供的执法记录仪视频显示，华某某被查获时自称”因职务晋升与朋友吃饭庆祝，马上到家”，未提及其他紧急事由。
法院经审理查明：华某某父母确于当日凌晨1时许因母亲哮喘发作准备就医，但系打车前往医院，未与华某某同行；华某某驾车路线系从自家出发赶往父母家方向，并非直接前往医院；且无急诊就医记录印证其”急救伤病员”目的。综合血液酒精含量、行驶路线、机动车类型、行驶距离等因素，法院认定本案不属于”情节显著轻微”，但考虑其坦白、缴纳罚金等情节，从轻判处缓刑。
法院认定：
危险驾驶罪作为抽象危险犯，司法实践中对”紧急避险”或”情节显著轻微”的认定极为审慎。本案辩护思路本身符合规范路径——《刑法》第二十一条紧急避险条款及”但书”规定，在理论上为醉驾出罪或免刑预留了空间。但实务中，抗辩主张必须与客观证据形成完整闭环，否则极易被”穿透”否定。
华某某的困境在于：被查获时的即时陈述（”职务晋升庆祝”）与庭审抗辩（”母亲病发送医”）存在明显矛盾；父母实际打车就医、无急诊记录、行车路线非最优送医路径等客观事实，均削弱了其”紧急性”主张。这提示当事人：事后补述的”正当理由”若无客观证据支撑，反而可能因矛盾陈述加重不利评价。
沈阳地区醉驾案件的量刑，早已超越”唯酒精含量论”的简单模式。本案法院明确纳入考量的因素包括：
|:—|:—|:—|
| 维度 | 本案情形 | 量刑影响 |
|---|---|---|
| 血液酒精含量 | 179.4mg/100ml | 显著超过入罪标准（80mg/100ml），从重基础 |
| 主观目的 | 非急救伤病员，系赶往父母家 | 否定”紧急避险”，排除免刑空间 |
| 行驶路线与距离 | 城市主干道、较长距离 | 公共危险性较大 |
| 到案表现 | 坦白、缴纳罚金 | 从轻情节 |
| 前科情况 | 无前科劣迹 | 适用缓刑的考量因素 |
最终拘役一个月、缓刑二个月的处理，体现了”入罪从严、量刑从宽”的司法平衡：定罪层面不因”事出有因”而松动，量刑层面则因坦白、认罚等情节给予从宽。
本案执法记录仪视频成为关键证据。华某某被查获时未提及母亲病发，该即时陈述在诉讼中被用于否定其”紧急送医”的主观目的。这并非孤例——醉驾案件中，当事人在执法现场的陈述、行为表现，往往成为后续抗辩能否成立的重要锚点。
若确实存在紧急事由，应在确保安全前提下第一时间向执法人员说明，并尽可能保留通话记录、就医凭证等证据；若事后才提出新的事实主张，需有充分证据解释”为何当时未陈述”，否则易陷入”事后编造”的质疑。
危险驾驶罪作为常见多发罪名，入罪门槛明确、证据标准成熟，但个案中仍存在”罪与非罪””刑与不刑”的裁量空间。对于可能涉及紧急事由的情形，建议注意：
辽宁权秉律师事务所长期关注刑事辩护与企业合规领域。如您或您的家人面临刑事风险、需要法律咨询与辩护支持，欢迎拨打法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。
|:—|:—|
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2025）辽0103刑初165号 |
| 程序 | 一审 |
| 案由 | 危险驾驶罪 |
| 审理法院 | 辽宁省沈阳市沈河区人民法院 |
| 主要规范 | 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条 |
| 血液酒精含量 | 179.4mg/100ml |
| 核心抗辩 | “母亲病发紧急送医”，法院未采纳 |
| 裁判结果 | 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳） |
| 标签建议 | 刑事辩护、危险驾驶罪、紧急避险、量刑情节、醉驾 |
