案号：（2025）辽10民再8号 审理法院：辽宁省辽阳市中级人民法院 案由：民间借贷纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判（分公司承担还款责任，员工业主承担连带责任，法定代表人承担一般保证责任） 裁判时间：2025年6月17日 来源：中国裁判文书网
一、案情简介
上海某有限公司鞍山分公司（以下简称”鞍山分公司”）系家居商场运营企业。2020年至2022年期间，因商场业绩下滑，时任总经理高某乙授意业务经理汪某向商户借款”冲业绩”，采取借新还旧、循环倒用方式维持账面资金。2022年2月，汪某以上述模式向商场业户高某甲借款，高某甲分8笔转入汪某账户共计349万元，汪某出具多笔欠条。2022年5月21日，汪某以个人名义汇总出具340万元借条（此前已偿还22万元），高某乙在担保人处签字。
后因还款逾期，高某甲起诉。原一审未判决鞍山分公司承担责任。高某甲以鞍山市公安局经开分局出具的《情况说明》为新证据申请再审，该说明认定：汪某除收取租金外，额外向鞍山分公司对公账户打入525.63万元用于商场冲账，无职务侵占行为。辽阳县法院再审改判鞍山分公司承担还款责任，汪某承担连带责任，高某乙承担一般保证责任。鞍山分公司不服上诉。
辽阳市中级人民法院二审维持原判。
二、争议焦点
- 汪某向高某甲借款并用于商场”冲业绩”的行为，属于个人借贷还是职务行为？鞍山分公司是否构成借款主体？
- 汪某以个人名义出具借条，是否构成债务加入或无权代理？
- 公安机关《情况说明》的证据效力及证明范围如何认定？能否仅因少量款项进入公司账户即认定公司收款？
三、裁判要旨
关于借款主体认定：
- 汪某系鞍山分公司业务经理，负责商场摊位出租、租金收缴及业绩管理；高某乙时任总经理。二人以上级下达的考核指标为由，以公司名义向商户借款冲账，符合职务行为特征。
- 鞍山市公安局经开分局《情况说明》及询问笔录证明：汪某向多位商户借款用于商场冲账，除收取租金外额外向公司对公账户打入525.63万元，不存在职务侵占。该证据系公安机关依报案调查形成，具有证明效力。
- 结合鞍山地区多起同类生效判决认定的事实，汪某、高某乙以上级公司名义向商户借款冲业绩的行为模式具有持续性、普遍性，应认定为履行职务行为。
关于法律适用：
- 不适用《民法典》第171条无权代理规定。汪某作为负责业绩管理的业务经理，有权以公司名义开展促销活动，公司内部对职权的限制不得对抗善意相对人。依据《民法典》第170条，职务行为的法律后果由法人承担。
- 汪某以个人名义出具借条，高某甲接受该借条，构成《民法典》第552条规定的债务加入，应在公司偿还范围内承担连带责任。
- 高某乙作为担保人签字，未约定保证方式，依《民法典》第686条承担一般保证责任。
关于证据审查：
- 鞍山分公司主张公安机关《情况说明》来源不明、用途不符，且汪某在各案中主张的总额超出525.63万元。法院认为，该说明系公安机关依职权调查形成，其证明目的在于确认汪某借款用于商场冲账而非个人侵占；各案具体数额需结合个案证据认定，但不足以否定借款用于公司经营的事实。
- 虽仅43,821.61元直接进入公司账户，但款项为种类物，且大部分用于归还此前借款商户、循环冲账，整体资金流向与公司经营直接关联。
四、律师解析
1. “职务行为”的认定边界：授权外观与交易习惯的结合
本案核心在于分公司员工业绩借款是否构成职务行为。法院并非仅因汪某的员工身份即认定公司担责，而是综合了以下要素：
- 职权外观：汪某负责业绩管理、租金收缴，借款事由为”315销售活动冲业绩”，与职务内容直接相关；
- 行为模式：向多位商户借款、借新还旧、循环倒用，形成持续性操作，非偶发个人行为；
- 公司受益：资金最终流入公司账户或用于清偿公司运营产生的债务，公司实际获取了利益；
- 相对人善意：高某甲作为商场业户，基于对汪某职务身份及公司经营模式的确信而借款，无重大过失。
规则启示：企业若对员工业绩考核方式缺乏内部约束，放任或默许员工以借款方式完成指标，可能被认定为职务行为的”隐性授权”。事后以”未盖章、未追认”抗辩，难以对抗善意相对人。
2. 债务加入的认定：出具借条行为的法律效果
汪某抗辩其仅为职务行为、不应承担个人责任，但法院认定其同时构成债务加入。关键节点在于：
- 汪某以个人名义出具借条，明确承诺还款期限及违约金；
- 高某甲接受该借条，双方形成合意；
- 该行为不因其职务行为而自动免除，而是叠加产生连带责任。
规则启示：员工作为公司代表对外借款时，若在借据中同时以个人身份承诺还款，可能构成债务加入。企业应规范员工业绩融资的授权文件，避免个人责任与公司责任混同；员工作为经办人亦应审慎签署文件，明确行为性质。
3. 公安机关证据在民商事诉讼中的运用
本案再审改判的关键证据系公安机关《情况说明》。其证据价值在于：
- 形成背景：鞍山分公司主动报案称汪某涉嫌职务侵占，公安机关经侦查作出不予立案决定，并出具说明；
- 证明内容：确认资金用途为商场冲账、无侵占行为，直接反驳了”个人借款与公司无关”的抗辩；
- 效力边界：法院未将其作为认定具体借款数额的唯一依据，而是结合借条、转账记录、类案判决等综合认定。
规则启示：刑民交叉案件中，公安机关的调查材料可作为民事诉讼证据，但需注意：其证明范围限于侦查结论所及事项，具体债权数额仍需民事证据补强。当事人应主动调取、固定此类证据，避免因程序转换而丧失举证时机。
4. 类案裁判的参照价值与区域司法倾向
高某甲提交的鞍山市铁西区法院、鞍山中院多起生效判决，均被法院采信为类案。该类案显示：
- 同一时期、同一主体、同一模式的纠纷，裁判结果趋于一致；
- 鞍山地区法院对”家居商场员工业绩借款”的定性已形成相对稳定的裁判规则：公司承担还款责任，员工视情形承担连带责任或不承担责任。
规则启示：涉众型、批量化的商事纠纷中，区域司法倾向具有重要参考价值。企业在应对同类诉讼时，应充分检索类案，评估诉讼风险，避免基于个案侥幸心理而扩大损失。
五、实务提示
对企业（尤其是连锁商场、家居卖场等）：
- 规范业绩考核机制，禁止或严格限制员工以借款、集资方式完成指标，明确违规后果；
- 统一对外融资授权，所有涉及资金往来的文件须加盖公章，杜绝员工作出口头承诺或签署个人名义文件；
- 建立资金流向监控，对异常大额资金流入保持警觉，避免”被动受益”后被认定为借款主体。
对商户/出借人：
- 向企业出借资金时，务必核实经办人授权范围，要求企业盖章确认，避免仅与员工个人形成债权凭证；
- 保留资金实际用途证据，如企业账户收款记录、用于企业经营的证明材料等；
- 涉及刑民交叉时，及时申请调取公安机关调查材料，作为证明借款用途的关键证据。
对员工作为经办人：
- 明确区分”职务行为”与”个人承诺”的边界，避免在借款文件中同时签署个人还款承诺；
- 保留上级指示、公司受益等证据，防范被认定为个人借款或挪用资金的风险。
辽宁权秉律师事务所长期处理合同纠纷、公司股权、投融资及商事争议解决业务。若您面临企业融资合规、职务行为认定、债务加入与担保责任等法律问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。
附录：文书要点摘录
|:—|:—|
| 项目 |
内容 |
| 案号 |
（2025）辽10民再8号 |
| 程序 |
再审上诉（二审） |
| 案由 |
民间借贷纠纷 |
| 审理法院 |
辽宁省辽阳市中级人民法院 |
| 裁判时间 |
2025年6月17日 |
| 主要规范 |
《中华人民共和国民法典》第170条（职务代理）、第552条（债务加入）、第686条（保证方式） |
| 终局结论 |
驳回上诉，维持原判：鞍山分公司偿还借款本金239.5万元及利息；汪某承担连带责任；高某乙承担一般保证责任 |
| 标签建议 |
商事争议、民间借贷、职务行为、债务加入、分公司责任、刑民交叉 |
微信客服
