微信客服
案号：（2025）辽08民终2329号 审理法院：辽宁省营口市中级人民法院 案由：赡养纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判（原告赡养费诉请未获支持，二审新增请求未予审理） 裁判时间：2025年11月13日 来源：2025年11月裁判文书数据库
王某（父）与王某乙（女）系父女关系，王某仅育有王某乙一女。王某乙婚前即患有精神疾病，婚后病情时好时坏，无独立经济来源，生活依靠其丈夫及丈夫父亲资助。王某每月领取基本养老金3789.1元。
王某向一审法院起诉，请求判令王某乙履行赡养义务，每月给付赡养费1000元。一审法院查明上述事实后，以王某乙患有精神疾病、无经济收入履行赡养义务，且王某每月退休金足以维持生活为由，驳回其诉讼请求。
王某不服上诉，主张四点：一审袒护被告代理人；请求强制将王某乙送往专科医院治疗并由其办理入院手续；追究被告代理人闵某赔偿王某乙损失20万元。二审庭审中，王某放弃赡养费请求，变更为要求与王某乙共同生活。
王某乙辩称：其病情需由监护人丈夫根据诊疗情况决定，不存在强制医疗问题；并主张王某乙病情反复系因王某纠缠起诉所致，要求王某提供亲子关系公证文件。
二审法院认定王某上诉请求不能成立，驳回上诉，维持原判。
法院认定：
《民法典》第一千零六十七条第二款规定，成年子女不履行赡养义务时，缺乏劳动能力或生活困难的父母有权要求赡养费。但本条适用隐含双重前提：父母存在需求且子女具备履行能力。本案王某乙患有精神疾病、无独立经济来源，属于客观履行不能；王某自身经济状况良好，不具备”需要被赡养”的法定要件。两相结合，赡养费请求难以成立。实务中，部分当事人将”赡养”理解为纯粹身份义务，忽视”给付能力”与”需求程度”的匹配审查，导致诉讼方向偏差。
王某在一审庭后、二审庭审中多次变更、增加诉讼请求，从赡养费到共同生活、强制医疗、案外人赔偿，呈现明显的请求权基础混乱。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，增加诉讼请求应在法庭辩论终结前提出；二审中新增请求，对方不同意调解的，应另行起诉。本案提示：赡养纠纷的救济路径应在一审中固定，诉讼中随意”换赛道”不仅无法获得审理，还可能因程序失当丧失最佳救济时机。
王某主张”强制送医治疗”，混淆了民事诉讼与特别程序的界限。对精神病人的强制医疗，需经法定程序认定无民事行为能力或限制民事行为能力，并由监护人依法履行监护职责；涉及强制医疗的，应依据《精神卫生法》规定的专门程序，而非在赡养纠纷中直接主张。王某乙已婚，其丈夫为法定第一顺位监护人，王某作为父亲主张监护、医疗事项，需先解决监护权争议，再行主张相关权利。
赡养纠纷表面是家庭伦理争议，实质是请求权基础、诉讼程序、证据固定的综合法律问题。老年人在维权时，应首先厘清自身是否符合”需要赡养”的法定条件，子女是否具备履行能力，再选择适当的诉讼路径；涉及精神残疾人医疗、监护等事项的，应通过特别程序或另行诉讼解决，避免在赡养纠纷中”打包”主张而超出审理范围。
辽宁权秉律师事务所长期处理家事纠纷、监护争议、继承及老年人权益保护相关业务。若您正面临赡养纠纷、监护权确认、精神残疾人医疗监护等法律问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。
|——|——|
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2025）辽08民终2329号 |
| 程序 | 二审 |
| 案由 | 赡养纠纷 |
| 主要规范 | 《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项 |
| 终局结论 | 驳回上诉，维持原判 |
| 标签建议 | 家事纠纷、赡养义务、精神疾病、诉讼请求变更、监护制度 |
