案号：（2025）辽03民终1814号 审理法院：辽宁省鞍山市中级人民法院 案由：机动车交通事故责任纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判 裁判时间：2025年9月19日 来源：中国裁判文书网公开数据库

---

一、案情简介

2023年11月，京抚线台安县某路段发生四车连环相撞事故。白某甲驾驶货车追尾王某乙驾驶的客车，车辆侧滑驶入对向车道后与井某驾驶的重型半挂车相撞，随后又被张某乙驾驶的重型半挂车追撞。事故造成多人受伤，白某甲负主要责任，张某乙、井某负次要责任，王某乙无责任。

袁某甲作为货车乘客受伤，经治疗后被评定为十级伤残。一审法院认定其经济损失合计278,187.94元，判决由多车交强险、商业三者险及车上人员责任险按责任比例分担，其中平安某沈阳中心支公司在座位险限额内赔偿10万元，白某甲个人赔偿41,170.96元。

平安某沈阳中心支公司、某朝阳市分公司、太平某德州中心支公司均提起上诉，核心异议集中于：非医保用药核减、误工费标准、伤残等级鉴定程序及鉴定费承担等问题。

---

二、争议焦点

1. 医保外用药费用是否应当从保险理赔中扣除？
2. 误工费计算标准如何认定？个体工商户无银行流水时能否参照行业平均工资？
3. 伤残鉴定程序中肩关节活动度测量是否遗漏关键项目？是否构成重新鉴定事由？
4. 鉴定费、住宿费、复印费是否属于保险责任范围？

---

三、裁判要旨

关于医保外用药： 保险人主张扣减非医保费用，实质系主张按基本医疗保险标准核定医疗费，但未能举证证明非医保用药的项目、金额，亦未提供医保范围内同类用药的替换方案及价格差额，应承担举证不能的不利后果。

关于误工费： 受害人提交营业执照证明其从事服装零售经营，虽未提交银行流水，法院结合其职业状况及伤害程度，参照批发和零售业职工平均工资标准计算误工费，符合司法解释规定。

关于鉴定费及相关费用： 鉴定费、住宿费、复印费系为查明保险事故性质、原因和损失程度所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担。

关于伤残等级及重新鉴定： 鉴定机构具有法定资质，程序合法。针对”贴臂内旋、外旋未测量”的异议，鉴定机构回函说明：本例肩关节外展可达90°以上，选择水平位内旋、外旋等六个方向测量，符合《法医临床检验规范》（SF/T0111—2021）及《肢体运动功能评定》（SF/T0096—2021）规定；右肩关节功能丧失25%以上，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11条评定十级伤残，依据充分。三上诉人未提供证据证明存在法定重新鉴定情形，不予准许。

---

四、律师解析

1. “非医保不赔”条款的司法审查趋于严格

实务中，保险公司常以”医保标准”抗辩扣减费用，但法院审查重点已从”有无约定”转向”举证是否充分”。保险人需完成两项举证：一是非医保用药的具体项目及金额，二是医保范围内可替代药品的合理方案及价差。仅笼统主张”按医保核减”而未能具体说明的，难以获得支持。对辽宁地区当事人而言，遭遇此类抗辩时，应重点审查对方举证完整性，而非被动接受核减方案。

2. 个体工商户误工费的证据组织

本案确立了”营业执照+行业平均工资”的裁判路径，但需注意其适用边界：受害人需初步证明其从事该行业（如营业执照、经营场所证明），法院方在”无银行流水”情形下酌情参照行业标准。若完全无法证明职业状况，则可能适用城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准。建议当事人保留经营流水、纳税记录、进货凭证等，以强化主张。

3. 伤残鉴定异议的”技术性质证”与”程序性质证”

太平某德州中心支公司以”测量方向不全”提出异议，鉴定机构以规范条文回应，形成典型的技术性质证场景。此类抗辩能否成立，取决于：异议所指向的测量项目是否为规范强制要求（而非可选方案）、鉴定机构的选择是否符合规范层级、异议方能否提供相反技术依据。本案中，鉴定机构援引的SF/T0111—2021、SF/T0096—2021均为现行有效规范，其关于”肩关节外展达90°时测量水平位旋转，未达时以贴臂位替代”的技术说明，构成对异议的有效回应。

4. 多车事故中的保险责任顺位与比例分担

本案涉及交强险（有责/无责）、商业三者险、车上人员责任险的多层嵌套，法院严格遵循”先交强险、后商业险、再侵权人”的赔偿顺序，并在多名受害人之间按损失比例分配交强险限额。对辽宁地区多车事故受害人而言，需特别注意：无责车辆交强险仍需在无责限额内赔付，不可遗漏；有责方商业险不足部分，由侵权人按责任比例承担。

---

五、实务提示

对事故受害人： 保存完整医疗票据、病历、诊断证明，及时申请伤残鉴定并选择具备法定资质的机构；对保险公司提出的非医保核减、重新鉴定等抗辩，要求其书面说明依据并提供证据。

对保险公司： “非医保不赔”条款需经提示说明方生效，且理赔时应就非医保项目、替代方案及价差承担举证责任；对鉴定结论有异议，应在举证期限内提出书面申请并附具体理由，笼统质疑难以获得法院支持。

对用人单位及车主： 车上人员责任险、交强险、商业三者险的保额与责任范围需清晰区分，多车事故中应梳理各车保险状态，避免遗漏追偿对象或错误主张权利。

辽宁权秉律师事务所长期处理交通事故、保险理赔及人身损害赔偿等商事争议业务。若您面临事故责任认定、保险拒赔、伤残鉴定争议或赔偿计算问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

---

附录：文书要点摘录

|——|——|

项目	内容
案号	（2025）辽03民终1814号
程序	二审
案由	机动车交通事故责任纠纷
审理法院	辽宁省鞍山市中级人民法院
主要规范	《民法典》第1179条、第1213条；《保险法》第64条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条、第7条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第19条
终局结论	驳回上诉，维持原判
标签建议	商事争议、交通事故、保险理赔、伤残鉴定、多车责任、医保外用药