案号：（2024）辽0104民初21906号 审理法院：沈阳市大东区人民法院 案由：继承纠纷 裁判结果：四原告各继承案涉房产18%份额，被告于某某继承28%份额 裁判时间：2025年6月12日 来源：2025年6月裁判文书数据库

一、案情简介

被继承人于某礼（2008年去世）与高某某（2018年去世）系夫妻，育有五名子女：长女于某乙、次女于某甲、三女于某丙、四女于某丁、长子于某某。于某某因患精神病，曾在强制医疗期间故意杀害配偶李某，现仍在沈阳市某医院强制医疗。于某戌系于某某之女。

二被继承人遗留房产一处，位于沈阳市大东区某某街1-2号413。2024年11月，该房产纳入政府征收范围，尚未实际拆除。四原告起诉请求各继承20%份额。被告于某某的法定代理人于某戌抗辩称：于某某夫妇与被继承人共同生活、尽到主要赡养义务，且老人已将房子”给”于某某，要求分得三分之一份额。

法院经审理，对”主要赡养义务”主张未予支持，但基于于某某患有精神病、生活困难且缺乏劳动能力，判决其多分遗产。

二、争议焦点

1. 被告方主张的”与被继承人共同生活、尽到主要赡养义务”是否成立，能否作为多分遗产的依据？
2. 继承人因精神病被强制医疗，是否属于《民法典》第一千一百三十条规定的”生活有特殊困难又缺乏劳动能力”情形？
3. 房产已纳入征收程序但未实际拆除，继承份额确认与征收补偿权益如何衔接？

三、裁判要旨

法院认定：

• 被继承人未立遗嘱，本案按法定继承办理，讼争房产由四原告及被告依法继承。
• 于某戌主张于某某”对二被继承人尽到主要赡养义务”，证据不足，不予支持；其关于老人已将房产”给”于某某的陈述，缺乏证据证明，亦不予采信。
• 于某某患有精神病，符合”生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人”情形，分配遗产时应当予以照顾，故适当多分。

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条，判决：四原告各继承18%份额，被告于某某继承28%份额。

四、律师解析

1. “主要赡养义务”举证门槛高，口头陈述难获支持

实务中，”与被继承人共同生活”常被当然等同于”尽到主要赡养义务”。但法院审查时，通常要求持续性、实质性赡养行为的证据，如共同居住证明、医疗陪护记录、经济供养凭证、邻里证人证言等。本案中，被告方仅作口头主张，未提供任何证据，且其他当事人不予认可，法院直接以”证据不足”驳回。若事前未固定证据，诉讼中极易陷入被动。

2. “生活困难+缺乏劳动能力”双要件，举证相对明确

《民法典》第一千一百三十条的照顾条款，核心在于“特殊困难”与”缺乏劳动能力”的叠加。本案中，于某某的精神病诊断、强制医疗状态，属于较易举证的客观事实，法院据此直接适用。需注意：若仅为一般疾病或临时经济困难，但仍有劳动能力，未必触发该条款；反之，若完全丧失劳动能力但生活有保障（如高额退休金），也可能不被认定”特殊困难”。

3. 继承份额确认与征收程序衔接的实务处理

案涉房产已纳入征收、尚未拆除，法院仍按所有权份额分割作出判决，而非等待征收补偿款到位后再行分配。这一处理方式具有普遍性：继承纠纷中，标的物形态变化（如拆迁、灭失）不阻却份额确认，但当事人需在后续征收补偿程序中依据判决确定的份额主张权益。若征收补偿方案涉及特定奖励、搬迁费等，可能另生争议，建议事前在继承协议中一并约定。

五、实务提示

家事继承纠纷的难点，往往不在法律适用本身，而在事实查明与证据固定。以下几点供参考：

• 赡养证据早留存：共同居住、日常照料、医疗陪护、经济供养等，尽量保留书面记录、转账凭证、证人信息，避免”各说各话”。
• 房产处分忌口头：老人”口头给房”不产生物权效力，生前赠与应办理过户或公证遗嘱；若意图死后分配，建议订立有效遗嘱，明确意思表示。
• 特殊继承人权益需兼顾：对患病、残疾、老年等弱势群体，法定继承已有倾斜保护；协商分割时强行排除其份额，易引发诉讼且难以获得支持。
• 征收节点把握准：房产涉征未拆，继承人可起诉确认份额，但需关注征收公告、评估报告、补偿协议等程序节点，及时主张权利，防止权益悬空。

辽宁权秉律师事务所长期处理继承纠纷、家事财富规划及家事争议解决相关业务。若您正面临继承份额争议、遗嘱效力确认、征收补偿权益分配等问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|