案号：（2025）辽0381民初11771号 审理法院：辽宁省海城市人民法院 案由：离婚纠纷 裁判结果：驳回原告离婚诉讼请求 裁判时间：2025年11月20日 来源：2025年11月裁判文书数据库

一、案情简介

宋某（女）与黄某（男）2023年1月经人介绍相识，同年11月登记结婚，2025年3月生育一子。婚后双方因家庭琐事多次争吵，曾共同前往民政局协商离婚，因财产分割未达成一致而未能协议离婚。2025年5月起，宋某回娘家居住，双方分居。宋某以感情破裂为由起诉离婚，主张：解除婚姻关系；婚前赠与礼金10万元归其个人所有；分割夫妻共同财产12万元（含男方名下微信理财约5万元、原告父母赠与的陪嫁7万元）；婚生子由其抚养，被告每月支付抚养费2000元；并要求多分财产及经济补偿。

黄某辩称不同意离婚，认为孩子太小，希望维持完整家庭。

海城市人民法院适用简易程序审理后，判决驳回宋某全部诉讼请求。

二、争议焦点

1. 双方虽存在争吵、分居及协商离婚行为，是否构成《民法典》第1079条规定的”感情确已破裂”？
2. 女方处于哺乳期、婚生子仅8个月的情形，是否构成不准予离婚的法定考量因素？
3. 父母赠与的”陪嫁”款项及婚后存入理财账户的工资，是否属于夫妻共同财产及如何分割？

三、裁判要旨

法院认定：

• 原、被告”婚初夫妻感情尚可”，虽因家庭琐事发生口角争吵、曾在微信中协商离婚，但被告明确表示”为了孩子不同意离婚”，并称协商离婚系”一时气愤”；
• 婚生子现尚在哺乳期，年龄较小，离婚”势必对未成年子女的成长带来不利影响”；
• 综合上述因素，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持；离婚请求既未获支持，财产分割、子女抚养等附随请求一并驳回。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。

四、律师解析

1. “感情破裂”的司法认定标准与举证难度

《民法典》第1079条将”感情确已破裂”作为判决离婚的法定条件，但实务中法院掌握的标准往往偏严。本案原告举证了争吵记录、分居事实、协商离婚过程，但法院认为尚不足以认定感情”确已”破裂——被告不同意离婚的态度、双方”婚初尚可”的基础、以及协商离婚可能系”一时气愤”，均成为否定感情破裂的考量因素。对于起诉方而言，仅有”吵过、分过、谈过离婚”并不必然达到法定离婚门槛，需有持续分居满两年、重婚、家暴、赌博吸毒屡教不改等法定情形，或充分证明感情破裂无修复可能。

2. 哺乳期与子女利益保护的裁判权重

本案判决未直接援引《民法典》第1082条（女方在怀孕期间、分娩后一年内或者终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚），但体现了子女最大利益原则对裁判的实质影响。法院将”孩子尚在哺乳期、年龄较小”作为独立考量因素，与感情是否破裂并列分析，实际上扩张了子女利益在离婚判断中的权重。需注意的是，该条限制的是男方离婚诉权，女方起诉离婚不受此限；但本案中法院以子女利益为由驳回女方诉请，反映出哺乳期离婚案件中子女利益保护的裁判倾向性。

3. 财产分割请求的”附随性”与诉讼策略

原告在离婚诉讼中一并提出礼金归属、共同财产分割、经济补偿等多项请求，但因离婚主请求被驳回，附随请求均未能进入实体审理。这一结果提示：离婚诉讼中财产分割、子女抚养请求具有附随性，离婚不成立则其余请求失去审理基础。若当事人对离婚结果把握不足，需考虑是否单独就财产归属、子女抚养提起确认之诉，或在离婚诉讼中做好”离不成”的预案。此外，”陪嫁”款项的性质认定（婚前个人财产还是婚后共同财产）、微信理财账户资金的来源与归属，均需更充分的证据支撑，文书未显示法院对上述问题展开实体审查。

五、实务提示

对于拟提起离婚诉讼的当事人：

• 证据固定前置：感情破裂的认定高度依赖证据，建议系统收集分居协议、报警记录、就医记录、沟通记录等，避免”空口主张”；
• 子女利益陈述：涉及未成年子女的离婚案件，需提前准备子女抚养方案，包括居住环境、教育安排、探视协作等，以应对法院对子女利益的审查；
• 财产保全与分割预案：离婚诉讼周期较长，存在”离不成”或多次起诉的可能，重要财产需及时采取保全措施，避免对方转移；
• 诉讼路径选择：若离婚把握不足，可咨询律师评估是否需调整诉讼请求或补充证据后再行起诉。

辽宁权秉律师事务所长期处理婚姻家事、继承及人格权保护相关业务。若您正面临离婚纠纷、财产分割、子女抚养权争议或需要婚前/婚内财产协议设计，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|