案号：（2025）辽0681刑初62号 审理法院：辽宁省东港市人民法院 案由：交通肇事罪 裁判结果：被告人邢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年 裁判时间：2025年5月6日 来源：2025年05月裁判文书数据库

---

一、案情简介

2023年8月17日0时24分许，邹某甲驾驶自行车在东港市长山镇柞木村华鲜食品附近由南向北过道时，摔倒在南侧机动车道内。约20秒后，邢某甲驾驶轻型货车沿鹤大线由西向东行驶至事故路段，刮倒邹某甲及道路中间护栏，邹某甲倒地。事故发生后，邢某甲驾车逃逸。约2分钟后，毛某驾驶重型半挂牵引车牵引半挂车行驶至该路段，碾压倒地的邹某甲及自行车，毛某亦逃逸。

经事故责任认定：邢某甲、毛某负事故全部责任，邹某甲无责任。经鉴定，邹某甲右小腿缺如，评为重伤二级。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定意见认为：二轮自行车及使用人疑似被轻型车辆刮撞，倒地后又被车辆辗轧，二轮自行车及使用人的体表损伤系重型车辆辗轧所致。

2023年8月17日，邢某甲经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，后取得被害人谅解。公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。辩护人提出邢某甲的交通行为与最终损害结果无刑法上直接因果关系等辩护意见。法院未采纳该辩护意见，采纳公诉机关量刑建议，判处缓刑。

---

二、争议焦点

1. 邢某甲刮撞行为与被害人重伤结果之间，是否因后车碾压这一介入因素而中断刑法上的因果关系？
2. 交通肇事后逃逸情节的认定，是否以行为人明知发生事故为前提？
3. 多车事故中，先行肇事行为与后续损害结果之间的归责边界如何把握？

---

三、裁判要旨

法院认定：

• 邢某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，且交通肇事后逃逸，构成交通肇事罪；
• 关于辩护人提出的”交通行为与损害结果无刑法上直接因果关系”的辩护意见：邢某甲在明知发生交通肇事的情况下，未履行报警、保护现场、积极救助等义务，反而驾车逃逸；
• 其先行肇事行为使被害人的生命安全面临紧迫危险；在案发地点为车流量较大的公路且处于晚间的时空条件下，肇事后不履行救助义务且逃逸的行为会增加被害人被再次碾压的危险性，对此被告人应当且能够合理预见；
• 后车事故行为虽介入因果进程，但不属于异常介入因素，不能阻断邢某甲肇事行为与被害人重伤之间的因果关系；
• 邢某甲具有自首情节，认罪认罚，取得被害人谅解，依法从宽处理。

---

四、律师解析

1. “因果关系中断”的辩护思路为何未被采纳

本案辩护的核心逻辑是”物理归因”：鉴定意见已明确”体表损伤系重型车辆辗轧所致”，则邢某甲仅造成”刮撞”，未直接造成”重伤”。但法院采用了规范归责路径——在刑法因果关系判断中，并非仅看物理上的”谁直接导致”，而需考察先行行为是否创设了不被允许的危险、该危险是否在通常流程中实现。

邢某甲的刮撞使被害人倒地于机动车道，此时被害人已处于高度危险状态；其逃逸行为又消除了被害人获得及时救助的可能，并增加了被后车碾压的风险。在夜间、国道、车流量较大等条件下，该风险具有通常性与可预见性，故后车碾压不构成异常介入因素。

2. “逃逸”情节的双重功能：入罪与量刑

本案具有重要实务意义的是”逃逸”情节的功能定位。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有”为逃避法律追究而逃离事故现场”情形的，以交通肇事罪定罪处罚。

换言之，本案若无”逃逸”情节，仅造成一人重伤且非行为人全部责任，可能不构成犯罪；”逃逸”在此兼具入罪功能与量刑加重功能。辩护人试图弱化”逃逸”的主观恶性与客观危害，但法院从危险创设与危险实现两个层面，肯定了因果关系的连续性。

3. 多车事故中的责任切割难题

实务中，多车连续肇事案件常面临责任认定困难。本案事故责任认定书将邢某甲、毛某均认定为”全部责任”，这在规范层面意味着二人对各自行为造成的损害分别承担责任，而非相互替代或比例分担。对邢某甲而言，其需对”刮撞+逃逸→被害人处于危险境地→被后车碾压致重伤”的整体因果流程负责。

对当事人的警示在于：事故发生后立即停车、保护现场、抢救伤者、报警，不仅是行政法义务，更是阻断刑事归责链条的关键节点。一旦逃逸，即便后续损害由他人行为直接造成，仍可能因先行行为与逃逸行为的叠加评价而承担刑责。

---

五、实务提示

1. 事故现场的即时处置决定刑民责任边界。 发生交通事故后，驾驶人应第一时间停车、开启危险报警闪光灯、设置警示标志、抢救伤员并报警。任何”先离开现场”的决定，均可能将行政违法转化为刑事犯罪。

1. 多车事故中注意固定证据。 若存在多车连续肇事情形，应通过行车记录仪、现场监控、目击证人等方式，及时固定各车行为的时间节点与作用方式，为后续责任划分提供依据。

1. “因果关系”抗辩需结合规范评价。 刑事辩护中，物理因果与规范归责存在张力。单纯主张”不是我直接造成的”未必能阻断归责，需综合考察危险创设、风险实现、介入因素异常性等规范要素。

1. 赔偿谅解与认罪认罚的从宽空间。 本案在认定构成犯罪的前提下，因自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，最终适用缓刑。提示当事人及家属：在事实清楚、证据确实的案件中，及时赔偿、取得谅解、配合程序，是争取从宽处理的有效路径。

辽宁权秉律师事务所长期关注刑事辩护与企业合规领域。如您或企业面临交通事故刑民交叉责任、刑事风险防控等问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

---

附录：文书要点摘录

|——|——|

项目	内容
案号	（2025）辽0681刑初62号
程序	一审
案由	交通肇事罪
主要规范	《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条
终局结论	被告人邢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年
标签建议	刑事辩护、交通肇事、逃逸情节、因果关系、介入因素、多车事故