案号：（2025）辽0303刑初195号 审理法院：辽宁省鞍山市铁西区人民法院 案由：盗窃罪 裁判结果：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元 裁判时间：2025年10月21日 来源：2025年10月裁判文书数据库

---

一、案情简介

2024年9月11日10时许，被告人田某某在鞍山市铁西区605路公交车上，将被害人范某某随身携带挎包内的一部荣耀手机盗走。被害人发现后，田某某将手机归还被害人，随后跳窗逃离公交车，被害人及其丈夫追赶并将其抓获。经认定，涉案手机市场价格为300元。

田某某此前多次因盗窃被判处刑罚或劳动教养，其中2012年、2021年两次因盗窃罪被判处有期徒刑，本次作案时距前次刑满释放未满五年。

公诉机关指控田某某构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。田某某辩称系担心手机掉落而”拿取”归还，辩护人主张疑罪从无、犯罪事实不成立。一审法院认定盗窃罪成立，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。

---

二、争议焦点

1. 扒窃行为既遂后主动归还财物，能否阻却盗窃罪的犯罪构成？
2. 被告人翻供情形下，如何审查被害人陈述、证人证言与被告人供述的证据效力？
3. 多次前科劣迹对量刑的影响边界——累犯从重与禁止重复评价如何把握？

---

三、裁判要旨

法院认定：

• 田某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪；
• 田某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚；
• 关于被告人及辩护人提出的”无犯罪意图””证人证言矛盾””疑罪从无”等辩解，法院认为：被害人陈述、证人证言、被告人侦查阶段供述、现场视频、辨认笔录等证据相互印证，足以认定盗窃事实；被告人庭审翻供缺乏合理解释，不予采纳；
• 随案移送的裤子、上衣、外套、墨镜、卡针等依法没收，按物证保存。

---

四、律师解析

1. 扒窃既遂后归还财物不改变犯罪既遂形态

盗窃罪的既遂标准采”失控说”或”控制说”结合把握：被害人丧失对财物的实际控制、行为人取得实际控制，即告既遂。本案中，田某某已将手机从被害人挎包内取出并操作关机，财物已脱离被害人控制，犯罪已达既遂。此后归还行为属于事后退赃，可作为量刑情节考量，但不能回溯否定犯罪成立。实务中，”当场归还”常被被告人用作无罪抗辩，但刑法评价的是”取财”行为时的主观故意与客观行为，而非”还财”时的态度转变。

2. 翻供案件的证据审查：稳定性与印证规则

本案被告人田某某在侦查阶段作有罪供述，庭审中翻供称”担心手机掉落”。法院最终采信其庭前供述，核心在于：

• 有罪供述的稳定性：侦查阶段多次供述细节一致，包括盗窃地点、方式、跳窗逃离等；
• 证据相互印证：被害人陈述、证人证言、监控视频、辨认笔录形成完整证据链；
• 翻供理由的合理性：”担心掉落”的解释与”操作关机”行为明显矛盾，不符合常情常理。

对当事人而言，侦查阶段的供述具有关键证据效力，轻易翻供若缺乏扎实依据，反而可能因”认罪态度”影响量刑。辩护策略应建立在对全案证据的实质性审查上，而非简单主张”疑罪从无”。

3. 累犯认定的刚性：五年内的”再犯”即触发从重

田某某2021年12月刑满释放，2024年9月再犯，落入《刑法》第六十五条”五年以内再犯”的累犯区间。值得注意的是：

• 累犯的成立不要求前后罪为同种罪名，但本案前后均为盗窃罪，主观恶性与人身危险性更为突出；
• 前科劣迹中的劳动教养记录不计入累犯的”有期徒刑”要件，但可能作为酌定量刑情节；
• 累犯”应当从重处罚”系强制性规范，法官无自由裁量空间，仅能在法定幅度内调节具体刑期。

---

五、实务提示

对涉刑当事人： 公共交通扒窃系典型”小案重判”领域，既遂标准低、证据固定快、前科影响大。一旦进入侦查程序，首次供述的完整性与准确性至关重要；盲目翻供或轻信”关系运作”，往往适得其反。

对家属与辩护工作： 此类案件的核心辩点通常不在”是否构成犯罪”，而在数额认定、既遂未遂、从宽情节、前科排除等细节。例如，300元数额刚达入罪门槛，若存在价格认定程序瑕疵、财物已追回等情节，仍可争取从轻处理。

对企业与公共场所管理方： 公交、地铁等密闭空间系扒窃高发场景，建议完善监控覆盖、加强司乘人员培训、建立警企联动机制，既保护乘客权益，也为案件侦破固定证据。

---

辽宁权秉律师事务所长期关注刑事辩护与企业合规领域，本所相关领域公开案例解读旨在梳理裁判规则、提示风险节点。若您或您的家人面临刑事指控、强制措施应对或量刑辩护需求，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

---

附录：文书要点摘录

|——|——|

项目	内容
案号	（2025）辽0303刑初195号
程序	一审
案由	盗窃罪
主要规范	《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条
终局结论	被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元
标签建议	刑事辩护、盗窃罪、扒窃、累犯、证据采信、翻供