微信客服
案号：（2025）辽0904刑初56号 审理法院：辽宁省阜新市太平区人民法院 案由：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪 裁判结果：被告人李某、周某均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金（均已缴纳） 裁判时间：2025年7月15日 来源：2025年7月裁判文书数据库
2024年12月，被告人李某、周某通过他人介绍，得知”帮别人取钱”可获非法利益。二人明知该行为系帮助违法犯罪分子接受、转移犯罪所得，仍在上线”小明”的指使下，使用”飞机”APP作为联络工具，前往不同城市与指定人员见面，将他人取现的钱款转移给上线指定人员。
2024年12月至2025年1月14日期间，二人先后流窜至辽宁省沈阳市、阜新市，黑龙江省哈尔滨市，山东省青岛市等地进行电诈赃款的取现转移活动。2025年1月14日，二人根据上线指令，由周某驾车至阜新市太平区，李某当面将被害人高某被网络诈骗的7万元取走，后交给上线指定人员。
经查，李某实际获利4300元，周某实际获利700元。2025年2月13日，公安机关在沈阳市于洪区某公寓将二人抓获。
公诉机关指控二人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。审理期间，李某、周某分别退赔被害人高某经济损失并取得谅解，同意对二人适用缓刑。
法院经审理认为：
实务中，为电诈团伙提供取现、转账服务的行为，可能涉及帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）或掩饰、隐瞒犯罪所得罪（掩隐罪）。二者的核心区别在于：行为人对上游犯罪所得的主观明知程度，以及行为介入的时间节点。
本案中，法院认定二人”明知该行为系帮助违法犯罪分子接受、转移犯罪所得”，且行为模式为”将他人取现的钱款转移给上线指定人员”——即赃款已经既遂后的转移、洗白环节，而非仅提供支付结算通道。故定性为掩隐罪而非帮信罪。若行为人仅提供银行卡、账户用于资金流转，未直接实施取现、交付等行为，则可能以帮信罪论处。
两名被告人的辩护人均提出从犯、辅助作用等辩护意见，但法院明确认定”仅是分工不同，无明显主次之分”。这一认定对实务具有警示意义：共同犯罪中，不能简单以”获利少””听命行事”主张从犯。
李某直接实施取现、交付行为，周某负责驾车、配合，二人形成”取现+运输”的协作链条，均系犯罪既遂不可或缺的环节。尤其在电诈下游犯罪中，”车手”角色虽非上游犯罪的组织、策划者，但其行为直接实现赃款的物理转移，社会危害性显著，司法机关通常不予认定从犯。
本案对二人均适用缓刑，核心在于审理期间的退赔谅解+认罪认罚+缴纳罚金三项情节的叠加。需注意的是：
但需提醒：并非所有掩隐罪案件均能适用缓刑。若存在多次作案、流窜多地、拒不退赃、系累犯等情节，缓刑空间将被大幅压缩。
电诈下游犯罪的打击链条日趋严密，”取现车手””跑分团伙”等灰色角色已成为司法机关重点整治对象。以下要点供公众及企业参考：
辽宁权秉律师事务所长期关注刑事辩护与企业合规领域。若您或您的企业面临相关法律问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。
|:—|:—|
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2025）辽0904刑初56号 |
| 法院 | 辽宁省阜新市太平区人民法院 |
| 程序 | 一审（简易程序） |
| 案由 | 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪 |
| 主要规范 | 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第七十二条、第七十三条 |
| 终局结论 | 李某、周某均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金（已缴纳） |
| 标签建议 | 刑事辩护、电信诈骗下游犯罪、掩饰隐瞒犯罪所得、共同犯罪、认罪认罚、缓刑 |
