案号：（2025）辽0505刑初22号 审理法院：辽宁省本溪市南芬区人民法院 案由：盗窃罪 裁判结果：被告人马某有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人徐某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人尤某拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳） 裁判时间：2025年7月8日 来源：本溪市南芬区人民法院一审刑事判决书

一、案情简介

2022年1月至2024年12月19日期间，被告人马某伙同徐某，多次盗窃某矿业废旧衬板、螺丝等废钢铁，销赃至废品收购站，获利人民币20万余元，二人平分。

2024年12月19日，马某、徐某、尤某共同盗窃该矿业废旧衬板42块，销赃后于次日由徐某、尤某将赃物返还被害单位。

经价格认定，马某、徐某盗窃废钢铁总价值人民币21万余元；尤某参与盗窃价值人民币4,493余元。三人均被抓获到案，违法所得已返还被害单位，并取得刑事谅解。

公诉机关指控三人分别构成盗窃罪，数额巨大与数额较大，且均系共同犯罪中的主犯，并提出相应量刑建议。法院适用简易程序公开开庭审理，三人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结。

二、争议焦点

1. 仅参与单次盗窃且数额较大的行为人，在共同犯罪中是否必然认定为从犯？
2. 认罪认罚、全部退赃并取得谅解等从宽情节，在数额巨大与数额较大情形下如何分别适用？
3. 多次盗窃跨越数年，犯罪数额累计计算与量刑平衡如何把握？

三、裁判要旨

法院经审理认定：

• 被告人马某、徐某多次盗窃公私财物，数额巨大；被告人尤某盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。
• 马某、徐某、尤某共同实施故意犯罪，系共同犯罪；三人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
• 三人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚、全部退赃，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。
• 公诉机关量刑建议适当，法院予以采纳。

法院依据《刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条及《刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出前述判决。

四、律师解析

1. 共同犯罪中主从犯认定不以参与次数为唯一标准

尤某仅参与最后一次盗窃，且涉案数额远低于马某、徐某，但法院结合其在共同犯罪中的具体行为，认定其起主要作用，系主犯而非从犯。这表明，主从犯的区分关键在于行为人在犯罪中的实际作用、地位和对犯罪结果的原因力，而非单纯以参与次数或分赃多少衡量。若辩护策略错误地将“仅参与一次”等同于“从犯”，可能错失准确量刑辩护的切入点。

2. 认罪认罚从宽需与犯罪数额、情节相匹配

本案三人虽均具备坦白、认罪认罚、退赃、谅解等从宽情节，但马某、徐某因数额巨大且多次盗窃，仍分别获刑四年与三年六个月；尤某因数额较大且情节较轻，获缓刑。可见，从宽情节一般可在基准刑基础上适度下调，但通常难以突破法定刑档或大幅抵消“数额巨大”带来的量刑刚性。当事人须理性认识：从宽制度一般解决“怎么罚”，而非“罚不罚”。

3. 企业废旧物资管理与个人事后救济的边界

对企业而言，废旧物资的出入库登记、监控覆盖、定期盘点及员工法治教育，是防范内外勾结盗窃的前置屏障。对涉案人员而言，案发后及时退赃退赔、争取谅解、稳定认罪态度，通常是获得从轻处理的有效路径；试图通过串供、毁灭证据等违法方式规避责任，不仅难以改变数额认定，反而可能丧失坦白、认罪认罚等法定从宽情节。

五、实务提示

• 企业应建立废旧物资全台账管理与视频监控机制，定期盘点，堵塞管理漏洞，防止内部人员与外部人员勾结作案。
• 涉案人员应尽早固定退赃退赔意愿，通过合法途径争取谅解书，避免在侦查阶段反复翻供导致丧失坦白与认罪认罚资格。
• 共同犯罪中，辩护人须仔细审查各行为人的具体分工、实行行为与因果贡献，避免简单以“参与少”主张从犯，而应围绕实际作用与地位展开论证。
• 罚金刑的及时缴纳通常也是法院判断悔罪表现的因素之一，建议在经济允许范围内积极履行。

辽宁权秉律师事务所长期关注刑事合规与辩护实务。如您或企业面临刑事法律风险，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|