案号：（2025）辽0911刑初121号 审理法院：辽宁省阜新市细河区人民法院 案由：盗窃罪 裁判结果：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元 裁判时间：2025年11月21日 来源：2025年11月裁判文书数据库

一、案情简介

2025年5月23日至25日，被告人孙某与同案赵某（未成年人，已判决）等人，在阜新市细河区多次以拉拽车门、砸碎车窗玻璃等方式盗窃车内财物。具体事实包括：5月23日盗窃现金710元；5月24日盗窃现金60余元及扳手、锤子等工具；5月25日偷开他人车辆后，又砸碎多车车窗盗窃现金、香烟、手电筒等物品，部分车辆未窃得财物。经价格认定，孙某等人实施盗窃时造成被害人车辆受损价格共计人民币2100元。

孙某于2025年5月26日被抓获，到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚。法院经审理，以盗窃罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；同时判令退赔被害人经济损失，追缴违法所得。

二、争议焦点

1. 多次盗窃且部分采用破坏性手段的，应如何评价其量刑情节？ 是仅作为盗窃罪构成要件中的”多次”认定，还是另行评价为从重处罚情节？
2. 偷开他人车辆后放回原处、未造成车辆丢失的，是否成立盗窃罪既遂？ 该行为应认定为盗窃还是刑法意义上的其他行为？
3. 部分财物无法价格认定、部分赃物已发还被害人的，对退赔与追缴范围有何影响？

三、裁判要旨

法院认定：

• 被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；
• 孙某采取破坏性手段进行盗窃，依法应从重处罚；
• 孙某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；
• 被盗窃部分物品及部分现金被公安机关扣押并返还被害人，酌情从轻处罚；
• 公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。

四、律师解析

1. “多次盗窃”与”破坏性手段”系两个独立评价维度

本案三日连续作案，已满足《刑法》第二百六十四条”多次盗窃”的入罪标准。但法院并未止步于此，而是进一步将”砸碎车窗玻璃”认定为”采取破坏性手段进行盗窃”，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，明确作为从重处罚情节。实务中，行为人常误以为”偷的东西不多、金额不大”即可轻判，忽视手段的加重评价。拉车门与砸车窗，在刑法定性上存在本质差异，后者直接推高量刑基准。

2. 偷开车辆行为的罪与非罪边界

本案中，孙某与赵某将被害人李某未上锁且留有钥匙的车辆开走闲逛，后放回原处。法院未单独对此行为定罪，而是将其纳入盗窃罪整体评价。根据司法解释，偷开机动车导致车辆丢失的，以盗窃罪定罪处罚；未导致车辆丢失的，一般不以盗窃罪论处，但可能构成其他违法或犯罪行为。本案因车辆已归还、未造成丢失，且行为人主观目的仍指向后续盗窃，法院未单独评价该节，但实务中若存在”以偷开为手段意图占有”或”造成车辆损坏”等情形，定性可能发生变化。此处的证据固定与主观目的证明，直接影响罪数认定。

3. 退赔与追缴的实务处理逻辑

判决第二项明确孙某与赵某共同退赔各被害人经济损失，第三项继续追缴共同违法所得353元上缴国库。值得注意的是：部分物品因”无具体信息、无法确定涉案物品性状”未能价格认定，但法院仍依据在案证据认定盗窃事实；已扣押发还的部分物品及现金，在退赔时予以扣减。这提示被害人应及时报案、固定损失清单，而行为人一方则需关注退赔退赃对量刑的实际影响——本案部分发还情节被法院作为”酌情从轻”考量，但尚未达到显著减轻刑期的效果。

五、实务提示

• 对于车主：停车后务必确认门窗锁闭，勿将现金、证件等贵重物品留置车内；发现被盗后应第一时间报警并完整陈述损失，便于价格认定与退赔执行。
• 对于涉刑案件当事人：“认罪认罚”的适用需建立在对犯罪事实、量刑建议充分理解的基础上，签署具结书前建议专业法律介入；退赔退赃的时点、方式、金额，均可能影响最终量刑与执行负担。
• 对于未成年人监护人：本案同案赵某为未成年人且另案处理，提示监护人应关注未成年人社交圈与夜间行踪，拉车门盗窃类案件常存在结伙、流窜特征，早期干预可避免刑事风险。

辽宁权秉律师事务所长期关注刑事辩护与企业合规领域。如您或家人涉及盗窃、诈骗等财产类犯罪，或需要刑事法律风险研判，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通咨询。

附录：文书要点摘录

|——|——|