案号：（2025）辽07民终1087号

审理法院：辽宁省锦州市中级人民法院

案由：继承纠纷

裁判结果：驳回上诉，维持原判

裁判时间：2025年9月

来源：2025年09月裁判文书数据库

---

一、案情简介

马某与张某（女）再婚后共同生活多年。婚姻存续期间，双方支付约93.43万元购置一处尚未办理产权证的住宅。张某去世前，曾先后订立打印遗嘱与公证遗嘱，将其对相关房产中属于本人的份额指定由女儿张某女继承。

马某起诉主张：案涉住宅购房款主要来自其证券账户，其中含婚前投入及增值，应按个人财产先行扣除后再谈遗产；打印遗嘱形式与意思能力存疑，即便有效也不应按其主张的方式分配；其长期共同生活与照料付出应予多分。

一审认定案涉住宅为夫妻共同财产，各半份额；张某女依有效遗嘱继承张某一方份额。马某不服，上诉要求大幅提高其对案涉住宅的份额。二审驳回上诉，维持原判。

---

二、争议焦点

1. 婚姻存续期间购买、以证券账户等资金支付的住宅，能否因“婚前股票投入/增值”主张部分购房款属个人财产？

1. 被继承人订立的打印遗嘱是否有效，遗嘱继承是否排除“共同生活多分”的法定继承调整空间？

1. 上诉人主张的感情付出、照料义务等情节，在遗嘱继承案件中应否作为改判依据？

---

三、裁判要旨

以下概括仅对应本案2025年裁判的事实与说理，不作为其他案件或现行全部规则的概括。

二审围绕上诉请求，重点审查案涉住宅份额如何确定：

• 共同财产认定：案涉住宅购于夫妻关系存续期间，支付房款合计约93.43万元。法院据此认定属夫妻共同财产，双方各享有50%份额。

• “婚前资金追溯”举证未成：马某主张购房款中含十余万元婚前证券投入及增值。法院审查交易明细后认为：其一，可对应到证券账户支取用于购房的金额与其主张并不完全吻合；其二，婚后账户存在大量存取与周转，现金系种类物，频繁流通后难以证明购房时点支取款项仍“锁定”为婚前个人财产。故对其个人财产主张不予支持。

• 打印遗嘱效力：马某质疑被继承人表意能力与遗嘱形成过程。法院指出，被继承人在打印遗嘱次日另行订立公证遗嘱，且马某对公证遗嘱效力予以认可，据此可推定其对被继承人当时具备立遗嘱能力这一前提亦予认可；打印遗嘱形式与内容不违反法律规定，应认定有效。张某女依遗嘱继承案涉房屋中属被继承人的50%份额，并无不当。

• 遗嘱优先于“多分”情节：本案系遗嘱继承，分配依遗嘱内容进行；共同生活时间、照料付出等情节，不属于本案审查改判的依据。

---

四、律师解析

本案的核心不是“证券资金经过婚后交易就必然全部变为共同财产”，而是在该案具体证据下，法院未能把争议购房款对应到主张的婚前个人财产。原文对房屋份额、打印遗嘱效力及当事人主张作了具体判断，不能脱离这些事实给其他家庭套用固定比例。

1. 先证明财产来源，再讨论继承范围

购房时间、款项来源、账户进出与产权资料需要对应；同一个账户曾有婚前资金，不等于后来每笔购房支出均已证明为该资金的转化物。也不能反过来认为一旦资金混同，就无需再核对其他证据。分清夫妻财产与被继承人的财产份额，是分析遗产范围的前提。

2. 遗嘱效力应逐份核对

本案对前后两份遗嘱和当事人陈述的评价属于特定证据判断，不应写成“认可后一份公证遗嘱，就必然认可前一份遗嘱有效”。对其他案件，应核实各份遗嘱形成时间、形式、内容、处分范围及当时状况，不能仅用公证与否确定结论。

3. 感情和照料事实不能替代请求权分析

原判没有支持本案当事人以共同生活和付出为由改变相关遗嘱安排；这不是对所有继承争议中照料事实一律无意义的断言。具体诉请及可能涉及的法定限制、遗嘱效力和遗产范围，应结合现行规则与证据完整核验。

4. 咨询材料与关联阅读

可按房产、账户、遗嘱及亲属关系分类整理现有材料，并参看继承常见问题及秦雨律师介绍。不应在公开留言上传身份证、账户明细或遗嘱原件。本文不将本案作为本所承办业绩展示，关联阅读不表示代理关系。

---

五、实务提示

继承争议往往不是“有没有感情”，而是“财产性质怎么举证、遗嘱怎么立、份额怎么算”。购房资金尽量分账留痕；遗嘱尽量明确标的并符合形式要件；对认知能力有争议时，及时通过公证等程序固定意思表示。

辽宁权秉律师事务所长期处理民事家事、继承与财产分割相关业务。若您正面临遗嘱效力、夫妻共同财产认定或继承份额争议，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

---

附录：文书要点摘录

项目	内容

|——|——|

案号	（2025）辽07民终1087号

程序	二审

案由	继承纠纷

主要规范	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项；遗嘱继承与夫妻共同财产认定相关规则

终局结论	驳回上诉，维持原判

标签建议	民事家事、继承、遗嘱、夫妻共同财产、份额