案号：（2025）辽1481刑初69号 审理法院：兴城市人民法院 案由：盗窃罪 裁判结果：被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元 裁判时间：2025年5月 来源：2025年05月裁判文书数据库

一、案情简介

2024年11月24日，被告人董某在兴城市某食品商店内，趁休息室无人之际盗走白色华为手机一部，经评估价值4500元。随后，董某以借用厕所为由进入被害人李某乙家中，盗走黑色老年机一部，经评估价值50元。两部被盗手机均已发还被害人。

董某此前有多次盗窃及拐骗儿童前科，最近一次有期徒刑执行完毕后五年内又实施本案犯罪，构成累犯。案发后，董某被刑事拘留并逮捕。公诉机关指控其犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年二个月并处罚金。董某认罪认罚，辩护人以其如实供述、身患疾病等为由请求从轻减轻处罚。

兴城市人民法院经审理，采纳公诉机关量刑建议，作出上述判决。刑期自2024年11月24日起至2026年1月23日止。

二、争议焦点

1. 被告人具有十余次前科且构成累犯，认罪认罚从宽制度是否仍有适用空间？
2. 以借用为由进入他人住宅后实施盗窃，对定罪量刑产生何种影响？
3. 全部退赃、如实供述等情节能否在累犯案件中形成实质性量刑优惠？

三、裁判要旨

法院认定，董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。

• 累犯情节：董某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。
• 从宽情节：董某到案后如实供述，认罪认罚，悔罪态度较好，且全部退赃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可从宽处理。
• 量刑结果：综合累犯从重与认罪认罚从宽等情节，公诉机关提出的有期徒刑一年二个月、并处罚金的量刑建议适当，法院予以采纳。

四、律师解析

本案标的额不大，但集中体现了盗窃罪案件中累犯从重与认罪认罚从宽的裁量规则，对理解前科人员的量刑逻辑具有参考意义。

1. 累犯从重与认罪认罚从宽应分别评价、综合裁量

《刑法》第六十五条的累犯从重与《刑事诉讼法》第十五条的认罪认罚从宽，并非互斥关系。实务中，部分当事人误以为“认了罪就能抵消前科”，或认为“有前科就绝对不能从宽”。本案裁判显示，法院对两项情节均予以评价：累犯作为法定从重情节，直接抬高量刑基准；认罪认罚、坦白、退赃作为从宽情节，在从重基础上适度回调。最终刑期体现的是“从重前提下的有限从宽”，而非简单折抵。

2. 进入他人住宅盗窃会强化行为的社会危害性评价

本案中，第二起盗窃虽仅涉及价值50元的老年机，但发生在居民住宅内。根据《刑法》第二百六十四条，“入户盗窃”与“数额较大”均属盗窃罪的入罪路径。即便法院最终以两起盗窃合计数额（4550元）认定“数额较大”，入户情节在量刑中通常仍会被作为酌情从重因素考量。对普通公民而言，应明确认识：住宅安宁受法律严格保护，以任何借口进入他人住所后实施侵财行为，其刑事评价均严于一般场所盗窃。

3. 前科记录对后续案件存在“量刑挤压效应”

董某的前科记录虽未在裁判理由中逐一罗列，但已通过累犯认定实质影响了量刑。对于有多次前科的被告人，司法机关在适用认罪认罚从宽时通常更为审慎，从宽幅度会受到严格限制。辩护人提出的“身患疾病、生活困难”等酌定事由，在累犯面前一般难以产生实质性突破。这提示有前科人员：避免再犯是防止量刑空间被压缩的最有效方式；一旦案发，及时退赃、配合调查仍是争取相对有利结果的务实选择。

4. 刑期计算须关注先行羁押的折抵规则

判决明确刑期从2024年11月24日起算，即刑事拘留之日。这体现了有期徒刑“羁押一日折抵刑期一日”的基本规则。被告人家属通常容易忽略的是：判决前已被羁押的期限将全额折抵最终刑期，无需在服刑期间重复承担。准确计算羁押起止时间，是保障被告人程序权利的基础环节。

五、实务提示

盗窃类刑事案件中，数额大小只是量刑的一个维度，前科情况、作案场所、退赃表现、认罪时机等均会影响最终结果。对于曾有前科的人员，五年内再次实施故意犯罪即可能构成累犯，法定从重处罚将大幅压缩辩护空间。对于普通公民，则应强化对住宅、经营场所的财物保管意识，避免因一时疏忽为不法分子提供可乘之机。

若您或家人正面临盗窃、侵财类刑事指控，或需就累犯认定、认罪认罚从宽幅度、刑期计算等问题进行专业研判，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通咨询。

附录：文书要点摘录

|——|——|