案号：（2025）辽11民终543号 审理法院：辽宁省盘锦市中级人民法院 案由：民间借贷纠纷 裁判结果：部分改判（对借款本金及利息计算方式予以调整） 裁判时间：2025年 来源：2025年裁判文书数据库

一、案情简介

郦某与李某因民间借贷产生纠纷。郦某主张向李某出借资金，李某到期未还本付息，遂诉请偿还。一审法院对借款本金、利息计算及已还款项性质作出认定后，郦某不服提起上诉。

二审中，双方争议集中于借款本金数额的确定、利息标准的适用以及已还款项的抵充顺序。盘锦中院经审理后，对一审判决中的本金及利息计算部分予以改判，其余维持。

二、争议焦点

1. 出借时预先扣除的利息（”砍头息”）是否应从本金中扣减？
2. 借贷双方约定的利率超出法定上限时，法院如何调整及适用？
3. 债务人部分还款不足以清偿全部债务时，抵充顺序如何确定？

三、裁判要旨

法院认定：

• 借款本金应以借款人实际收到的金额为准，出借时预先扣除的利息不得计入本金；
• 借贷双方约定的利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（LPR四倍）的部分，不予支持；已支付部分超出法定上限的，超出部分抵充本金；
• 债务人给付不足以清偿全部债务且当事人无特别约定时，按照先利息后本金的顺序抵充。

四、律师解析

1. “砍头息”的识别与举证

实务中，出借人通过银行转账制造”全额交付”流水，再要求借款人现金返还首期利息的做法并不鲜见。一旦借款人能够举证证明实际到手金额少于借据载明金额，法院即按实际出借金额认定本金。出借人若无法合理解释资金差额，将面临本金基数缩水的风险。建议出借人避免任何形式的”回流”操作，借款人则应保留收款凭证及后续资金往来记录。

2. 利率上限的刚性约束

民间借贷利率已历经”两线三区”到”LPR四倍”的规则变迁。本案所涉合同成立时的LPR四倍即为司法保护上限，超出部分即使借款人已自愿支付，仍可主张抵充本金。需要注意的是，逾期利率、违约金、其他费用合并计算时，同样受该上限约束，不能通过名目拆分变相突破。

3. 还款抵充顺序的实务影响

《民法典》第561条确立了”先息后本”的法定抵充规则，但当事人可另行约定。若借条中载明”先还本金”或双方达成其他合意，法院将尊重约定。反之，无约定时法院严格适用法定顺序，这将直接影响剩余本金的计算基数及后续利息起算点。出借人在拟定合同时应明确抵充顺序，避免争议。

五、实务提示

民间借贷虽为常见民事行为，但本金交付方式、利率条款设计、还款安排约定等环节的瑕疵，均可能导致维权成本激增或权利缩水。事前规范借据文本、留存转账凭证、明确利率及抵充规则，是控制纠纷风险的关键。

辽宁权秉律师事务所长期处理合同与商事争议解决相关业务。若您正面临民间借贷纠纷、债权债务清理、合同效力与违约责任争议，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|