案号：（2025）辽1005刑初33号 审理法院：辽阳市弓长岭区人民法院 案由：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪 裁判结果：被告人苏某被判处刑罚（具体刑期文书未详述） 裁判时间：2025年 来源：2025年裁判文书数据库

一、案情简介

公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。苏某系某有限公司员工，户籍所在地河南省禹州市，案发前居住于江苏省昆山市。因本案于2025年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。一审法院经审理后作出判决。

二、争议焦点

1. 被告人苏某是否具有掩饰、隐瞒犯罪所得罪所要求的”主观明知”？
2. 在案证据能否认定苏某明知涉案财物系犯罪所得而予以转移、窝藏或代为销售？
3. 苏某的行为是否符合“情节严重”的法定加重情形，抑或仅属一般情节？

三、裁判要旨

法院认定被告人苏某构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，并依法判处刑罚。裁判要点如下：

• 掩饰、隐瞒犯罪所得罪的成立，以行为人明知是犯罪所得及其产生的收益为前提；
• 综合在案证据，能够认定苏某对涉案财物的犯罪来源具有主观明知；
• 苏某实施转移等行为的客观情节，已达到入罪标准。

四、律师解析

1. “主观明知”是此类案件的核心争点

掩饰、隐瞒犯罪所得罪与上游犯罪（如诈骗、盗窃、贪污贿赂等）的关键分野，在于行为人仅参与事后处置环节，而未参与上游犯罪的实行行为。正因如此，”明知”成为定罪的核心门槛。司法实践中，”明知”包括确知与应知两种形态：前者系行为人明确知道财物来源非法；后者则指根据交易时间、地点、价格、方式等异常因素，足以推定行为人应当知道。

本案中，法院正是基于对苏某行为方式、交易背景、职业身份等综合因素的审查，认定其具备主观明知。对于普通公民而言，“不知情”并非万能抗辩——若交易明显违背市场常理，仍可能被推定为”应知”。

2. “刷脸””过账”等帮助行为易触发本罪

近年来，本罪呈现链条化、工具化特征。部分行为人受上游犯罪人员指使，提供银行卡、支付账户、人脸识别验证等帮助，用于转移、洗白赃款。即便未直接经手现金，仅提供账户或验证服务，亦可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，甚至与上游犯罪形成共犯关系。

本案提示：苏某作为某有限公司员工，其职业身份与行为方式或为法院认定”明知”的重要参考。对于特定职业群体（如金融、支付、物流从业人员），注意义务标准更高，更易被认定”应知”。

3. 取保候审≠无罪，程序节点与实体结果须区分

苏某于2025年4月26日被刑事拘留，5月27日被取保候审，但最终仍被判处刑罚。这一程序轨迹表明：取保候审仅是强制措施变更，不代表案件终结或无罪处理。部分当事人及家属误将”取保”理解为”没事了”，进而放松证据准备与辩护工作，实为大忌。掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑幅度为三年以下，情节严重的处三年以上七年以下，是否”情节严重”直接影响刑档跃升，辩护空间值得重视。

五、实务提示

• 个人账户勿外借：出租、出借银行卡、支付账户、社交账号，即便未直接获利，亦可能涉嫌本罪或帮助信息网络犯罪活动罪。
• 异常交易须警惕：明显低于市场价的收购、无正当理由的高额转账、深夜频繁资金往来等，均可能成为”应知”的推定依据。
• 被调查时及时固定证据：若确实不知所涉财物为犯罪所得，应保存聊天记录、交易凭证、对方身份信息等，以证明自身无主观明知。
• 程序节点积极应对：取保候审期间应配合调查，同时准备无罪或罪轻辩护材料，避免错失最佳辩护时机。

辽宁权秉律师事务所长期关注刑事辩护与企业合规领域。若您或您的企业面临掩饰、隐瞒犯罪所得罪、帮助信息网络犯罪活动罪等刑事风险，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|