案号：（2025）辽11刑终22号 审理法院：辽宁省盘锦市中级人民法院 案由：妨害公务罪 裁判结果：定罪部分维持，量刑由有期徒刑七个月改判为拘役五个月 裁判时间：2025年5月19日 来源：中国裁判文书公开数据库

一、案情简介

2024年4月24日，上诉人瞿某因停车问题与小区物业发生纠纷，将车停放在小区南门入口处后离开。当日下午，瞿某接民警电话后至兴隆派出所配合调查。在民辅警依程序将其带至办案区过程中，瞿某拒不配合，用脚将辅警李某绊倒，又欲抱摔民警韩某（未摔倒），后被值班民辅警合力控制并带入办案区。

一审法院认定瞿某构成妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。瞿某上诉，主张其无妨害公务主观故意，行为未达客观要件，且民警程序存在合法性问题，请求改判无罪。

二审法院经审理，维持定罪部分，但认为瞿某暴力程度相对较低、持续时间较短、未造成执法人员轻微伤以上后果、涉案公务未受实质性阻碍，且具有坦白情节，系初犯、偶犯，原审量刑不当，改判拘役五个月。

二、争议焦点

1. 瞿某在派出所内的反抗行为，是否具备妨害公务罪的主观故意与客观暴力要件？
2. 民警将瞿某带至办案区的程序，是否属于依法执行职务？
3. 一审量刑有期徒刑七个月是否过重，能否降格为拘役？

三、裁判要旨

法院认定：

• 主观故意方面：瞿某明知民辅警身着警服、依程序带其至办案区，仍以绊倒、抱摔等方式不予配合，具有阻碍公务的故意。
• 客观行为方面：瞿某实施了绊倒辅警、试图抱摔民警的暴力行为，造成执法受阻的后果，符合妨害公务罪构成要件。
• 程序合法性：民警传唤、带至办案区系正常公务行为，符合法律规定；瞿某关于”自卫”的辩解不能成立。
• 量刑调整：瞿某虽构成犯罪，但暴力程度相对较低、持续时间较短、未造成轻微伤以上后果、公务未受实质性阻碍，到案后如实供述，具有坦白情节，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚，改判拘役五个月。

四、律师解析

1. “配合调查”与”阻碍公务”的界限：情绪对抗不能成为免责理由

实务中，当事人常因对民警身份、程序合法性存在异议，进而产生肢体冲突，事后以”不知对方是警察””认为程序违法”等理由抗辩。本案裁判明确：民警身着警服、依程序履职时，行为人应当配合；对程序有异议应通过事后救济，而非现场暴力对抗。瞿某主张的”自卫”不成立，因其面对的是合法公务行为，而非不法侵害。

2. 妨害公务罪的量刑弹性：暴力程度与后果的精细化审查

本案核心规则价值在于二审对”暴力程度”的实质审查。妨害公务罪法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或罚金，但实务中常出现”一罪既成、量刑一刀切”的问题。二审法院指出：

• 未造成轻微伤以上后果；
• 公务活动未受实质性阻碍；
• 暴力持续时间较短、程度较低；
• 行为人具有坦白、初犯、偶犯等从宽情节。

上述因素叠加，使得”有期徒刑七个月”被评价为”量刑不当”，最终降格为拘役。这提示：同一罪名的宣告刑，可能因暴力行为的”量”的差异而产生质的区别，辩护中应重视对暴力程度、后果、情节的系统举证。

3. 从”有罪即重”到”罪刑相当”：二审改判的实务启示

本案一审有罪、二审维持定罪但改判量刑，反映出刑事司法中对”罪刑相适应”原则的回归。对于当事人而言，即使定罪难以推翻，仍可通过以下路径争取从宽：

• 固定伤情鉴定：若未达轻微伤，应作为量刑从宽的重要依据；
• 还原现场情境：通过监控、执法记录仪（本案虽被覆盖，但仍有其他证据）证明冲突突发、持续短暂、无预谋性；
• 主动认罪认罚：坦白情节在本案中成为降格关键，到案后的态度直接影响量刑评价。

五、实务提示

普通民事纠纷若处置不当，极易滑向刑事风险。本案由停车矛盾引发，最终演变为刑事犯罪，代价远超预期。建议公众：

• 现场配合、事后救济：对执法程序有异议，应通过复议、诉讼等法定渠道解决，现场对抗只会加重责任；
• 理性评估冲突成本：肢体冲突的”一时冲动”，可能留下刑事案底，影响本人及近亲属的政审、就业等；
• 及时固定证据：若认为执法程序存在瑕疵，应注意保存现场监控、证人联系方式等，为后续辩护提供支撑。

辽宁权秉律师事务所长期处理刑事辩护、企业合规及商事争议解决业务。若您或企业面临刑事风险、执法争议或合规审查需求，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|