案号：（2025）辽06民终765号 审理法院：辽宁省丹东市中级人民法院 案由：婚约财产纠纷（离婚后财产纠纷） 裁判结果：驳回上诉，维持原判（被告应依约给付原告12万元） 裁判时间：2025年5月28日 来源：中国裁判文书网

一、案情简介

白某甲与毕某原系夫妻，2024年9月12日登记离婚，同日签订《离婚协议书》约定：银行存款21万元中，12万元归白某甲所有。后因毕某未履行该给付义务，白某甲诉至凤城市人民法院。

毕某抗辩称，其已于2024年10月23日从银行取现15万元，其中12万元在东汤镇民生村集市上以现金方式交付白某甲，但未要求出具收据。一审法院以证据不足为由，认定毕某未履行给付义务，判令其支付12万元。

毕某上诉。二审中，白某甲提交新证据：其名下邮政储蓄银行流水（无对应款项入账）及凤城农商银行存款账户登记簿（2024年10月24日开户并存入10万元，余额9万元），并申请两名证人出庭，证明其从事药材经营、使用现金结算。二审法院综合审查后，维持原判。

二、争议焦点

1. 大额现金给付的事实认定：仅有取款记录，能否证明离婚协议约定的财产分割款项已实际履行？
2. 证明标准与举证责任分配：主张已履行给付义务的一方，应达到何种证明程度？
3. 反驳证据的采信规则：对方次日存入款项与主张给付的款项，能否建立法律上的关联？

三、裁判要旨

法院认定：离婚协议中关于财产处理的条款对双方具有法律约束力，毕某应依约履行12万元给付义务。

关于12万元是否已给付：

• 毕某举证不足：银行取款记录仅能证明取现15万元的事实，不足以证明其中12万元已交付白某甲；12万元数额较大，未要求出具收据、未通过转账等有迹可循的方式履行，亦未在微信等通讯工具中确认，不符合常理。
• 白某甲反驳成立：其提供的银行账户登记簿显示，2024年10月24日存入的10万元，结合两名证人关于其从事药材经营、使用现金结算的证言，能够对该笔款项来源作出合理解释；毕某主张该10万元即其支付的12万元中的一部分，缺乏直接关联证据。
• 证明标准未达：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，毕某提供的证据未达到高度盖然性的证明标准，其上诉主张不能成立。

四、律师解析

1. 离婚协议财产条款的”刚性”与履行证据的”软性”落差

离婚协议经婚姻登记机关备案后，财产分割条款具有法律约束力，一方拒不履行的，另一方可直接起诉要求履行。但实务中，义务方常以”已现金给付”抗辩，而现金交付的举证难度与反证难度均较高。本案提示：协议约定的”应然”与履行的”实然”之间，证据固定是关键缺口。义务方若选择现金履行，务必留存收据、见证人、通讯记录等佐证；权利方则应在协议中明确履行方式、期限及违约责任，降低事后争议。

2. “高度盖然性”标准在亲属/前配偶关系中的适用

民事诉讼的一般证明标准为”高度盖然性”，但在离婚后的财产纠纷中，双方往往存在情感纠葛、信任基础变化等特殊背景。法院审查时，会结合交易习惯、金额大小、双方关系、通讯记录、后续行为等综合判断。本案中，毕某主张”出于15年夫妻信赖未要收据”，但法院认为12万元大额现金无见证、无确认、无痕迹，与常情不符，该抗辩未被采信。前配偶之间的”信赖抗辩”在诉讼中证明力较弱，不宜过度依赖。

3. 反驳证据的”替代性解释”功能

白某甲在二审中提交的并非”直接反证”（如证明12万元未收到的监控、报警记录等），而是通过账户流水+经营证人构建”款项另有来源”的替代性解释。该策略成功瓦解了毕某主张的”10万元即其支付款项”的关联性。实务中，当对方主张”你账户里的钱就是我给的”时，提供款项的合法来源证明（如经营收入、借款、赠与等），是有效的防御路径。

五、实务提示

离婚协议财产分割的履行，建议采取以下防控措施：

• 履行方式书面化：尽量通过银行转账、移动支付等可留痕方式履行；确需现金的，应签署收据并注明款项性质，或由无利害关系第三人见证。
• 协议条款精细化：明确约定分期履行的节点、逾期利息、违约责任，避免”各自名下财产归各自所有”等模糊表述引发二次争议。
• 证据保全即时化：履行过程中保存通讯记录、转账凭证；对方主张已履行的，及时核查账户并保留异议记录。

辽宁权秉律师事务所长期处理婚姻家事、合同及财产纠纷解决业务。若您面临离婚协议履行、财产分割争议、婚约财产返还等问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|