案号：（2025）辽0603刑初192号 审理法院：辽宁省丹东市振兴区人民法院 案由：非法吸收公众存款罪 裁判结果：姚某有期徒刑六年八个月，王某甲有期徒刑四年六个月，孙某甲有期徒刑三年一个月，高某甲有期徒刑二年八个月，张某甲有期徒刑一年七个月；各并处罚金；追缴违法所得按投资损失比例发还 裁判时间：2025年11月27日 来源：公开裁判文书

---

一、案情简介

2017年至2023年间，某丹东市第一事业部以沈阳某有限公司丹东振兴分公司名义，在未取得金融许可资质的情况下，通过发放宣传单、组织开会等方式，承诺还本付息，诱使千余人以购买虚拟礼包形式投资，累计吸收资金1.6亿余元，未兑付金额7300余万元。

被告人姚某任事业部经理，王某甲、孙某甲、高某甲任业务部长，张某甲任业务员。五人均经公安机关电话传唤到案，认罪认罚。公诉机关指控姚某、王某甲数额特别巨大，孙某甲、高某甲、张某甲数额巨大。

法院经审理，对姚某认定为主犯（作用相对较小），对其余四人认定为从犯；均认定自首。就王某甲辩护人所提”行为跨越《刑法修正案（十一）》，应适用旧法整体评价”及”羁押期间阻止同监室人员自杀构成重大立功”等意见，法院逐一回应后未予采纳。

---

二、争议焦点

1. 事业部经理姚某是否构成从犯，还是应认定为主犯？
2. 非法吸收公众存款行为跨越《刑法修正案（十一）》施行日期，应整体适用旧法还是分段评价、新法单独适用？
3. 羁押期间阻止同监室人员自残自杀，能否认定为立功？

---

三、裁判要旨

法院认定：

• 主从犯认定：姚某作为事业部经理主持工作，违法所得近100万元，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；考虑其非犯意提起者、对吸收资金无支配权，认定为作用相对较小的主犯，酌情从轻处罚。王某甲等四人系从犯，依法从轻或减轻处罚。

• 新旧法适用：非法吸收公众存款罪系集合犯，由数个同种类行为构成，具有可分性。对行为人在《刑法修正案（十一）》施行期间的犯罪数额进行单独评价具有可行性，有利于实现量刑公正。王某甲在该修正案施行期间的犯罪数额已达”情节特别严重”标准，应适用新法及相应司法解释。

• 立功认定：王某甲作为值班员阻止同监室人员自残自杀，但该行为与司法解释列举的四种立功情形不具有相当性，不构成立功；可作为羁押期间表现较好，酌情从轻处罚。

• 量刑结果：综合自首、认罪认罚、从犯、羁押表现等情节，对姚某、王某甲、高某甲、张某甲减轻处罚，对孙某甲从轻处罚。

---

四、律师解析

1. 集合犯的分段评价：跨越刑法修正案时的技术处理

本案的核心规则价值在于时间跨度型犯罪在新旧法交替时的适用方法。法院明确：非法吸收公众存款罪作为集合犯，虽整体按一罪评价，但各次行为具有可分性，能够对《刑法修正案（十一）》施行后的部分单独适用新法及司法解释。

这一处理避免了”犯罪数额多、法定刑轻”的失衡局面。对辩护方提出的”从旧兼从轻、整体适用旧法”意见，法院认为若如此，将出现跨越修正案的行为人反而比仅在修正案后实施犯罪的行为人处刑更轻的不合理结果。该论证体现了罪刑均衡原则在司法技术层面的具体运用。

2. 主从犯区分的实务边界：经理角色的认定难点

姚某辩护人提出”从犯”抗辩，核心论据是”非犯意提起者、无资金支配权、仅承担执行角色”。法院未采纳该意见，但将”作用相对较小的主犯”作为调节情节，最终刑期六年八个月，低于公诉机关建议的基准。

这一处理提示：层级职务并非主从犯判断的唯一标准，需综合犯意发起、资金流向控制、违法所得分配、组织管理幅度等因素。对于”执行者”型管理人员，若完全否定主犯地位存在困难，可退而求其次争取”作用较小”的酌定从宽空间。

3. 立功认定的严格把握：羁押表现与法定立功的区分

王某甲阻止同监室人员自残自杀，法院明确该行为与《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条列举的”检举揭发、提供线索、协助抓捕、阻止他人犯罪”四种情形不具有相当性，故不构成立功。

该认定体现了司法实践对”立功”认定的严格限定立场。当事人及家属需注意：羁押期间的积极表现可作为酌定从轻情节，但欲构成法定立功，需符合司法解释的明确情形，不能泛化理解。

---

五、实务提示

1. 涉众型金融犯罪中，新旧法交替时的辩护空间需精细评估。 对于行为跨度长的案件，应逐段核算各时期犯罪数额，判断是否存在”分段适用、择一重处”或”整体评价有利”的策略选择，避免机械主张”从旧兼从轻”反而导致量刑加重。

1. 主从犯辩护应注重实质作用论证。 对中层管理人员，需收集其受上级指令行事、无决策权、无资金支配权、违法所得比例有限等证据，争取”作用较小的主犯”或从犯认定。

1. 退赃退赔与认罪认罚的节点把握。 本案五人均适用认罪认罚从宽，但刑期差异显著，反映退赃能力、退赔比例、被害人谅解等因素的实际影响。及早评估个人违法所得与退赔能力，有助于制定合理的量刑协商策略。

1. 企业合规层面，需警惕”虚拟礼包”等变相集资模式。 以商品销售、会员服务等名义承诺还本付息，即使存在实体经营，亦可能触及非法吸收公众存款罪红线。企业应建立融资合规审查机制，对业务模式进行法律定性评估。

---

辽宁权秉律师事务所长期关注经济犯罪、企业合规及刑事辩护领域。如您或企业面临非法集资、非法经营等刑事风险，或需就业务模式合规性进行前置审查，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

---

附录：文书要点摘录

|——|——|

项目	内容
案号	（2025）辽0603刑初192号
程序	一审
案由	非法吸收公众存款罪
主要规范	《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条
终局结论	姚某有期徒刑六年八个月，王某甲有期徒刑四年六个月，孙某甲有期徒刑三年一个月，高某甲有期徒刑二年八个月，张某甲有期徒刑一年七个月；并处罚金；追缴违法所得
标签建议	刑事辩护、非法吸收公众存款、集合犯、新旧法适用、主从犯、立功认定、认罪认罚