案号：（2025）辽03民终1704号 审理法院：辽宁省鞍山市中级人民法院 案由：机动车交通事故责任纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判（保险公司交强险及商业三者险免责，车上人员损失未获外部赔付） 裁判时间：2025年（文书年度） 来源：2025年裁判文书数据库

一、案情简介

薛某甲因机动车交通事故受损，诉请中国某有限公司铁岭中心支公司（以下简称”保险公司”）在保险责任范围内承担赔偿责任。一审认定薛某甲属于事故车辆的”车上人员”，不属于交强险及机动车第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的赔付对象，驳回其诉讼请求。薛某甲上诉，主张事故发生时其身份已由”车上人员”转化为”第三者”，保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿。二审审理后维持原判。

二、争议焦点

1. 交通事故发生时，薛某甲的身份应认定为“车上人员”还是”第三者”？
2. “车上人员”与”第三者”的区分标准，系以事故发生的时空节点为准，还是以损害结果的最终发生地为准？
3. 被甩出车外后遭受二次伤害的情形，是否构成身份转化从而适用交强险及商业三者险？

三、裁判要旨

法院认定：薛某甲在事故发生时系事故车辆的车上人员，其被甩出车外系事故发生的连续过程，而非独立的两阶段事件；其身份不因空间位置的物理变化而自动转化为”第三者”。

进而明确：

• 交强险及商业三者险中的”第三者”，系指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；
• “车上人员”与”第三者”的身份界定，应以事故发生的瞬间为判断时点，而非以损害结果发生时的空间位置回溯认定；
• 被保险车辆的本车人员，即便在事故过程中被甩出车外，其身份仍应认定为”车上人员”，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围。

四、律师解析

本案的核心规则价值在于：保险责任范围的认定以”事故发生时点”为锚，而非以”损害结果发生地”倒推。 这一规则对交通事故责任纠纷的诉讼策略具有直接影响。

1. “车上人员”与”第三者”的区分是保险赔付的”第一道门槛”

实务中，当事人常因事故后身体位于车外，便主张自己已转化为”第三者”。但裁判规则 consistently 采取“事故发生时点”标准：只要事故发生的瞬间位于车上，后续的空间位移不改变身份定性。这一认定直接决定交强险及商业三者险能否启用，往往成为案件胜负的分水岭。

2. 身份转化例外情形的严格限定

部分判例支持”车上人员”转化为”第三者”的例外，但通常需满足事故已完全结束、二次事故独立发生的严格条件（如车辆停稳后下车查看，被后方来车撞击）。本案中，被甩出车外系事故连续过程的组成部分，不符合”独立二次事故”的例外标准。诉讼中若错误援引例外情形，将导致请求权基础落空。

3. 对受害方的救济路径提示

“车上人员”身份被锁定后，受害方仍可通过以下路径寻求救济：

• 车上人员责任险（座位险）：若车辆投保该险种，可依约向保险公司主张；
• 承运人责任/侵权责任：向车辆驾驶人、所有人或管理人主张过错赔偿；
• 工伤认定：若符合劳动关系及工伤情形，可并行主张工伤保险待遇。

4. 对保险公司的合规启示

保险公司应注重承保环节的条款说明义务，就”车上人员””第三者”的界定标准向投保人作出明确提示；理赔环节应严格审查事故经过的时间轴与空间关系，避免不当扩大或限缩赔付范围引发争议。

五、实务提示

机动车交通事故责任纠纷中，”身份定性”先于”责任比例”和”损失计算”。当事人应在事故发生后第一时间固定事故发生的完整时空信息（车辆状态、人员位置、碰撞顺序、甩出时机等），避免因证据缺失导致身份认定不利。

对于车辆所有人及管理人，建议统筹配置交强险、商业三者险、车上人员责任险、驾乘人员意外险等险种，避免保障盲区；对于受害方，应在起诉前准确研判身份定性及请求权基础，防止”告错对象、选错路径”。

辽宁权秉律师事务所长期处理保险纠纷、侵权责任及商事争议解决业务。若您正面临交通事故责任认定、保险理赔争议或人身损害赔偿问题，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|