案号：（2025）辽07民终1481号 审理法院：辽宁省锦州市中级人民法院 案由：合同纠纷 裁判结果：驳回上诉，维持原判（原告方诉请未获支持） 裁判时间：2025年 来源：2025年裁判文书数据库

一、案情简介

胡某英、高某向一审法院起诉，主张与王某之间存在合同关系，请求王某履行相应给付义务。一审法院审理后驳回其诉讼请求。胡某英、高某不服，向锦州市中级人民法院提起上诉。二审经审理，维持原判。

二、争议焦点

1. 当事人之间法律关系的性质应如何认定——合伙关系、合作关系抑或借贷关系？
2. 主张合同权利的一方，其请求权基础与证据是否足以支撑诉请？
3. 在缺乏书面合同或合同内容不明确的情形下，款项性质的举证责任如何分配？

三、裁判要旨

法院认定：综合在案证据，不足以认定胡某英、高某与王某之间存在其主张的合同关系及相应给付义务。一审驳回诉讼请求并无不当，二审予以维持。

四、律师解析

1. 关系定性是合同纠纷的”第一道门槛”

商事活动中，资金往来频繁但法律关系模糊的情形并不鲜见。本案提示：当事人将资金交付他人，究竟是合伙投资、合作经营还是借款出借，直接决定后续能否主张返还、利润分配或违约赔偿。司法实践中，法院通常从资金用途约定、收益分配方式、风险承担主体、参与经营程度等维度综合判断。若初始定性错误，后续救济路径可能完全偏离。

2. “有转账记录”不等于”有合同依据”

许多当事人误以为银行转账凭证即可证明合同关系成立。实际上，转账记录仅能证明资金流转事实，无法单独证明款项性质及双方权利义务内容。主张合同关系成立的一方，仍需就合同订立、内容约定、履行情况等承担举证责任。证据链条断裂，极易陷入”钱出去了、理回不来”的困境。

3. 口头约定的风险与书面留痕的必要性

本案文书未详述具体合同形式，但实务中大量纠纷源于口头约定。合伙、合作类事项涉及资金投入、盈亏分担、退出机制等复杂安排，若未形成书面协议，一旦关系恶化，各方陈述往往各执一词，法院难以采信。事前以书面形式固定核心条款，是防范此类争议的最有效手段。

五、实务提示

涉及资金往来的商事活动，建议从以下方面完善风险防控：

• 签约前：明确交易模式，区分投资、借贷、合作等不同法律关系，选择适配的合同文本；
• 履约中：保留书面沟通记录、会议纪要、结算凭证，定期对账确认；
• 争议时：优先梳理法律关系性质，再确定请求权基础，避免”诉非所据”。

辽宁权秉律师事务所长期处理合同与公司股权、投融资及商事纠纷解决相关业务。若您正面临合同定性、款项追索、合伙清算等争议，欢迎通过法律咨询电话 19802422672，或访问微信客服沟通研判。

附录：文书要点摘录

|——|——|